VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 2 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,

dalyvaujant ieškovės Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos atstovui A. S.,

atsakovei R. N.,

nedalyvaujant atsakovui M. N. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams – R. N. ir M. N. dėl skolos priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovės R. N. 38,84 Eur skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d., nutraukti su atsakove R. N. 2015 m. birželio 9 d. Būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), iškeldinti R. N. ir M. N. iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovės atstovas pateikė prašymą pakeisti M. N. procesinę padėtį iš trečiojo asmens į atsakovo, kadangi jam yra pareikštas reikalavimas, prašymas patenkintas protokoline nutartimi.

Ieškovės Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos atstovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ieškovė su atsakove R. N. 1999 m. sausio 4 d. pasirašė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2015 m. birželio 9 d. pakeista, pasirašius Sutartį, kuria jai buvo suteiktos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Sutarties 4.5 punktu atsakovė įsipareigojo už būsto nuomą mokėti 9,71 Eur mokestį per mėnesį. Atsakovė šio įsipareigojimo gera valia nevykdo. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-907-04/2002 Vilkaviškio rajono savivaldybės naudai iš atsakovės priteista 323,36 Lt už gyvenamųjų patalpų nuomą, 2008 m. gegužės 29 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-836-594/2008 – 272,18 Lt. Šiuo metu atsakovė už gyvenamųjų patalpų nuomą skolinga 38,84 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. Atsakovei buvo siųsti pranešimai, kad privalo mokėti nuomos mokestį, jeigu tai nebus įvykdyta, ieškovė kreipsis į teismą dėl nuomos mokesčio priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo. Atsakovė taip pat vengia mokėti komunalinių paslaugų mokesčius. R. N. UAB „Litesko“ už šilumos energiją ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2000 m. sausio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. skolinga 2 989,49 Eur, UAB „Vilkuva“ už administravimą ir techninę priežiūrą 2015 m. spalio 1 d. skolinga 6 682,54 Eur. Atsakovė Sutartimi įsipareigojo sumokėti komunalinių paslaugų mokesčius (b. l. 4-6). Atsakovė vykdymo metu nesumokėjo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 28 d. sprendimu ir 2008 m. gegužės 29 d. teismo įsakymu priteistų nuompinigių. Išnuomota kambariai, vienas šalia kito. Prašo iškeldinti, nes piktybiškai nevykdo įsipareigojimų.

Atsakovė R. N. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka, kad skolinga nuompinigius, juos sumokės. Skolinga už šilumą „Litesko“ 130,00 Eur. Ji tame bute nebūna. Jei gyventų bute, tai sumokėtų. Ji negali ten gyventi dėl buvusio sutuoktinio netinkamo elgesio. M. N. – jos buvęs sutuoktinis, jie išsiskyrę 23 metus. Jis yra kaip subnuomininkas, bet jis mokesčių nemoka. Pripažįsta skolas „Litesko“ ir „Vilkuva“. „Vilkuva“ tokia skola, nes kai gavo kambarį, tai gavo jį su skola. Kiek galėjo, mokesčius mokėjo visiems po truputį. Bet dabar 4-5 mėnesiai nemoka, nes bute negyvena, M. N. susimoka kažkiek už šviesą. Nesutinka, kad būtų nutraukta būsto nuomos sutartis ir kad ją iškeldintų, nes neturi, kur gyventi. Normaliai gyventi trukdė M. N.. Su M. N. išsiskyrė (duomenys neskelbtini). 2015 m. balandžio 23 d. raštą, 2013 m. gruodžio 10 d. raštą, įspėjančius apie sutarties nutraukimą, gavo. Ar gavo 2013 m. vasario 13 d. raštą, įspėjantį apie sutarties nutraukimą, nepamena. Dėl neleistino M. N. elgesio kreipėsi į policiją. Žinodama apie skolas, nieko nedarė. Ten išgėrimai vyksta vos ne kiekvieną dieną.

Atsakovas M. N. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į ieškinį nurodė, kad pageidauja toliau gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 18).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui proceso dalyvių paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė išnuomojo atsakovei R. N. gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), 1999 m. sausio 4 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. birželio 9 d. – Sutartimi (b. l. 7-10). 1999 m. sausio 4 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 2.2 punktu, Sutarties 4.5, 13 punktais atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už komunalines paslaugas (b. l. 7-8, 10). Nuo 2015 m. birželio 9 d. būsto nuomos kaina – 9,71 Eur per mėnesį (b. l. 8). Su nuomininke R. N. nuomojamose gyvenamosiose patalpose leista kartu gyventi M. N. (b. l. 7). R. N. šeimos sudėtį sudarė ji viena, su M. N. ji išsiskyrė (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). R. N. skolinga ieškovei 38,84 Eur už būsto nuomą už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. (b. l. 12). R. N. 2015 m. liepos 1 d. buvo skolinga UAB „Litesko“ filialui „Vilkaviškio šiluma“ 2 991,41 Eur už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą šiluminę energiją ir kitas paslaugas (b. l. 12). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vilkaviškio miesto seniūnijos 2013 m. vasario 13 d. ir 2013 m. gruodžio 10 d. raštais atsakovė R. N. buvo įspėta, kad yra skolinga už gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomą ir kad bus kreipiamasi į teismą dėl nuomos sutarties nutraukimo (b. l. 13-14). Ieškovės 2015 m. balandžio 23 d. raštu atsakovė R. N. buvo įspėta, kad yra skolinga UAB „Litesko“ filialui „Vilkaviškio šiluma“ už tiektą karštą vandenį, šiluminę energiją ir kad nesumokėjus skolos bus kreipiamasi į teismą dėl nuomos sutarties nutraukimo (b. l. 13). Gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), atsakovė R. N. faktiškai negyvena (b. l. 14).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnyje numatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Pagal CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktą nuomotojas turi teisę teisme pareikšti reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, jei nuomininkas nemoka nuomos mokesčio. CK 6.487 straipsnio         1 dalyje reglamentuojama nuomos mokesčio mokėjimo tvarka – nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Sutarties 4.5, 11 punktuose nustatyta, kad atsakovė turi mokėti mokėjimus kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos (b. l. 8). Atsakovė šio įsipareigojimo gera valia nevykdė. Šiuo metu atsakovė už gyvenamųjų patalpų nuomą skolinga 38,84 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d., t. y. už keturis mėnesius (b. l. 12). Atsakovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad yra skolinga ieškovei už gyvenamųjų patalpų nuomą. Atsakovė pareigą laiku mokėti nuomos mokestį buvo pažeidusi ir anksčiau, galiojant 1999 m. sausio 4 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarčiai (b. l. 13-14). Atsakovė buvo įspėta, kad ji privalo mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, jeigu tai nebus įvykdyta, savivaldybė kreipsis į teismą dėl nuomos mokesčio priteisimo, gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo. Atsakovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad ieškovės 2015 m. balandžio 23 d. raštą ir Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vilkaviškio miesto seniūnijos 2013 m. gruodžio 10 d. raštą, įspėjančius apie galimą sutarties nutraukimą, gavo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, nuomos teisiniai santykiai tarp ieškovės ir atsakovės R. N. dėl gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nutrauktini, atsakovai iš minėtų gyvenamųjų patalpų iškeldintini. Byloje nėra duomenų, kad nuomojamose gyvenamosiose patalpose gyventų R. N. nepilnamečiai šeimos nariai, todėl iškeldinus, atsakovei kitos gyvenamosios patalpos nesuteiktinos (CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6.576 straipsnis, 6.589 straipsnio 1 dalis, 6.611 straipsnis). Iš atsakovės priteistina 38,84 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomą už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro 80,24 Eur: 77,00 Eur žyminio mokesčio (20,00 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą ir 57,00 Eur už reikalavimus, kylančius iš nuomos teisinių santykių), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalis) ir 3,24 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 3). Tenkinant ieškinį visiškai, pareiga atlyginti šias išlaidas tenka atsakovams, todėl iš atsakovų priteistina po 40,12 Eur (80,24 / 2) bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 279, 307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 38,84 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 84 euro ct) skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. lapkričio 1 d. ieškovės – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos, įstaigos kodas – 188774441, buveinės adresas – S. Nėries 1, 70147 Vilkaviškis, naudai.

Nutraukti su atsakove R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015 m. birželio 9 d. Būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovus R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40,12 Eur (keturiasdešimt eurų 12 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas - 5660).

Priteisti iš atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40,12 Eur (keturiasdešimt eurų 12 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas - 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Valdas Petraitis