Administracinė byla Nr. N–1–1613/2007

              Procesinio sprendimo kategorija – 32; 26.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

  Lietuvos vyriausiojo  administracinio teismo  teisėjų  kolegija, susidedanti iš Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus  Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. R. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. gruodžio 15 d. nutarties P. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų  kolegija

n  u  s  t  a  t  ė :

I.

Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus (toliau – ir Institucija) pareigūno 2006 m. spalio 16 d. nutarimu P. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad: 1) 2006 m. spalio 5 d. Klaipėdoje, H. Manto gatvėje, vairavo automobilį, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis, 0,62 promilės), tuo padarydamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Už šį pažeidimą paskirta 1250 litų bauda; 2) 2006 m. spalio 7 d. Skuode, Vilniaus gatvėje, vairavo automobilį, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, 1,73 promilės), tuo padarydamas ATPK 126 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Už jį paskirta 1750 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 20 mėnesių. Taip pat jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, tuo padarydamas ATPK 123 straipsnio 6 dalyje ir 1241 straipsnio 6 dalyje numatytus pažeidimus. Už juos atitinkamai paskirtos 100 litų ir 30 litų baudos; 3) 2006 m. spalio 13 d. Klaipėdoje, Priestotės gatvėje, vairavo automobilį 83 km/h greičiu, viršydamas leistiną 50 km/h greitį. Tuo padarytas ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytas pažeidimas. Už jį paskirta 400 litų baudą, pažeidimas pagal ATPK 1302 straipsnio pastabą įvertintas 6 balais. Subendrinus nuobaudas, paskirta galutinė nuobauda - 1750 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 20 mėnesių.

II.

P. R. kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, skundu prašydamas pakeisti Institucijos nutarimą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nurodė, kad sutinka su pažeidimų kvalifikavimu, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų. Skunde pažymėta, kad teisė vairuoti transporto priemones yra būtina, nes P. R. gyvena Skuode, o dirba Klaipėdoje, todėl neturėdamas teisės vairuoti, negalės nuvykti į darbą ir praras pragyvenimo šaltinį.

III.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2006 m. gruodžio 15 d. nutartimi P. R. skundą atmetė, Institucijos nutarimą paliko nepakeistą.

Teismas nurodė, kad nėra teisinio pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį ir sušvelninti paskirtą nuobaudą, nes P. R. nepateikė pažymos, jog išklausė kursus apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai, be to, nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kurios itin švelnintų jo atsakomybę. Nepatogumai, susiję su nuvykimu į darbą, nesudaro prielaidų netaikyti sankcijoje numatytos nuobaudos. Pirmosios instancijos teismas pabrėžė, kad P. R. padaryti pažeidimai (vairavimas, esant neblaiviam) yra itin pavojingi eismo saugumui. Be to, jis per vienerius metus padarė net devynis Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

IV.

Apeliaciniu skundu P. R. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. gruodžio 15 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti tam pačiam teismui iš naujo.

Apelianto teigimu, visus pažeidimus jis padarė nepakaltinamumo būsenoje, tačiau advokatui, jo vardu rašiusiam skundą pirmosios instancijos teismui, jis nesugebėjo apibūdinti savo būklės ir suformuluoti prašymo teismui. Todėl jo skundu buvo prašoma tik sušvelninti nuobaudą, tuo tarpu, jis siekia bylos nutraukimo ATPK 250 straipsnio 3 punkto pagrindu. Byloje yra duomenų, kad P. R. yra Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centro sergančių psichikos ligomis įskaitoje, nuolat gydosi Klaipėdos psichiatrijos ligoninėje, todėl, apelianto manymu, Institucija, nagrinėjusi jo administracinių teisės pažeidimų bylas, turėjo skirti psichiatrinę ekspertizę nustatyti, ar P. R. yra pakaltinamas.

Institucija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo skundą atmesti.

              Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V.

Apeliantas neginčija veikų padarymo fakto, tačiau teigia, kad jų padarymo metu jis buvo nepakaltinamas.

Byloje yra Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centro pažyma, kad P. R. yra sergančiųjų psichikos ligomis įskaitoje (b. l. 66), taip pat yra duomenų, jog 2006 m. rugpjūčio mėnesį (prieš padarant pažeidimus, kurie inkriminuoti šioje byloje) ir 2007 m. sausio mėnesį  gydėsi Klaipėdos psichiatrijos ligoninės stacionare (b. l. 67-68).

ATPK 19 straipsnyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veiką, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.

ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Taigi asmens nepakaltinamumas eliminuoja administracinės atsakomybės galimybę. Dėl šios priežasties sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.

Šioje byloje, kaip minėta, apeliantas pateikė dokumentus, patvirtinančius, jog jis yra įrašytas į sergančiųjų psichikos ligomis asmenų įskaitą, be to, prieš pažeidimų padarymą ir po to gydėsi psichiatrijos ligoninėje. Šios aplinkybės gali būti svarbios, vertinant traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichikos būklę ir pakaltinamumą pažeidimų padarymo metu.

Kadangi šios aplinkybės nebuvo vertintos pirmosios instancijos teismo (pažymos iš gydymo įstaigų pateiktos apeliacinės instancijos teismui), byla grąžintina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, kuris galėtų įvertinti P. R. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagrįstumą, gavęs psichiatrinės ekspertizės išvadas dėl traukiamo atsakomybėn asmens pakaltinamumo.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Teisėjų kolegijos manymu, šioje byloje surinkti duomenys apie P. R. psichinę sveikatą sudaro pagrindą spręsti klausimą dėl P. R. teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2002 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 588 patvirtintų Vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių (2007 m. balandžio 25 d. įsakymo Nr. 1V-150 redakcija) 34.5 punkte nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimai skelbiami negaliojančiais, pažymint Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre vairuotojo pažymėjimo būklę, jei asmuo, kuriam išduotas vairuotojo pažymėjimas, suserga ligomis, kurioms sergant draudžiama vairuoti tam tikros kategorijos kelių transporto priemones.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. 301 patvirtinto 7 priedo 3 lentelėje psichikos ir elgesio sutrikimai priskiriami prie medicininių kontraindikacijų, kurioms esant draudžiama vairuoti visų rūšių transporto priemones (36 p.).

Todėl Klaipėdos miesto vyriausiasis policijos komisariatas, paėmęs P. R. vairuotojo pažymėjimą ir išdavęs laikiną leidimą vairuoti, informuotinas apie minėtas aplinkybes, kad būtų sprendžiamas klausimas dėl P. R. siuntimo sveikatai patikrinti, siekiant nustatyti, ar nėra medikinių kontraindikacijų, dėl kurių jis negalėtų vairuoti transporto priemonių.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi ABTĮ 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,   

n  u  t  a  r  i  a:

P. R. apeliacinį skundą patenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006 m. gruodžio 15 d. nutartį panaikinti ir grąžinti P. R. administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. 

Informuoti Instituciją apie byloje gautus duomenis, susijusius su P. R. psichine sveikata, kad būtų sprendžiamas klausimas dėl P. R. teisės vairuoti transporto priemones.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                                              Antanas Ablingis

                                                                                                                                            Ričardas Piličiauskas

Virgilijus  Valančius