Civilinė byla Nr.2-2404-802/2016
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01739-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija:
3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 5 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Marijampolės teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui V. T. dėl žalos atlyginimo priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė Marijampolės teritorinė darbo birža prašo priteisti iš atsakovo V. T. 303,59 Eur žalos atlyginimą.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovui LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2015-12-23 Marijampolės teritorinė darbo birža su atsakovu sudarė dvišalę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties 2 p. numatyta, kad atsakovas įgis ar patobulins metalų suvirintojo bei pjaustytojo elektra ir dujomis kvalifikaciją arba įgis šią kompetenciją reikalingą Sutarties 4 p. nurodytam darbui dirbti, t.y. UAB ,,koncerne ,,Alga“ arba individualiai veiklai vykdyti ne vėliau kaip iki 2016-05-05 mokantis pagal profesinio mokymo programą ,,Metalų suvirintojo bei pjaustytojo elektra“, kodas 2620521104, mokymą atliekant Marijampolės profesinio rengimo centre.
2015-12-23 atsakovas pasirašytinai supažindintas su ,,Asmens, siunčiamo mokytis pagal Dvišalę sutartį atmintine“, kurios 1 p. atsakovas buvo papildomai informuotas apie tai, jog jis įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją ar (ir0 įgyti kompetenciją. Be svarbios priežasties nedalyvavus ir nepateikus užsiėmimų nelankymą pateisinančių dokumentų 6 darbo dienas iš eilės arba per praėjusį mokymosi laikotarpį praleidus daugiau kaip 20 proc. numatytos mokymo trukmės, ir nepateikus užsiėmimų nepalankymą pateisinančių dokumentų profesinio mokymo sutartis nutraukiama. Sutinkamai su Atmintinės 5 p., atsakovas taip pat įpareigojo įgyti ar patobulinti kvalifikaciją arba (ir) kompetenciją dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius.
2015-12-28 atsakovas pasirašė profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 1.1 p. numatyta, kad atsakovo profesinis mokymas pagal metalų suvirintojo bei pjaustytojo elektra ir dujomis mokymo programą truks 720 val. 18 sav., ir vyks nuo 2015-12-28 iki 2016-06-05, t.y. 90 mokymosi dienų.
2016-02-09 Marijampolės profesinio rengimo centras informavo ieškovę apie profesinio mokymo sutarties su atsakovu nutraukimą nuo 2016-02-09, pastarajam be svarbių priežasčių 6 darbo dienas iš eilės nelankant užsiėmimų.
2016-02-10 pranešimu Nr.Sd16-87 ieškovė informavo atsakovą apie sutarties nutraukimą bei prievolę grąžinti visas su profesiniu mokymu susijusias išlaidas.
Sutinkamai su Sutarties 7.7 p., mokinys įsipareigoja atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.
2015-12-23 ieškovė atsakovo profesinio mokymo finansavimui išdavė „Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 959,22 Eur už faktinį atsakovo mokymosi laiką, pagal 2015-12-23 sąskaitą sumokėjo 42,63 Eur, pagal 2016-01-31 sąskaitą sumokėjo 213,16 Eur, pagal 2016-02-08 sąskaitą sumokėjo 10,66 Eur, kas viso sudaro 266,45 Eur.
Taip pat, ieškovė atsakovui mokymosi laikotarpiu mokėjo su profesiniu mokymosi susijusią stipendiją, kas sudaro 37,14 Eur.
Dėl nurodyto ieškovė patyrė 303,59 Eur žalos, kurią sudaro 266,45 Eur išlaidos už atsakovo profesinį mokymą bei 37,14 Eur atsakovui išmokėta stipendija.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – ieškinys (b.l.2-8), dvišalė mokymo sutartis (b.l.9-10), profesinio mokymo kuponas (b.1.11-12), individualus užimtumo veiklos planas (b.l.13), atmintinė (b.l.14), profesinio mokymo sutartis (b.l.15), Marijampolės profesinio rengimo centro direktoriaus įsakymas (b.l.16), pranešimas dėl dvišalės sutarties nutraukimo (b.l.17), raštas dėl bedarbio statuso panaikinimo (b.l.18), spendimas dėl veiksmų su statusais ir registracija teritorinėje darbo biržoje (b.l.19-20), raštas dėl profesinio mokymo sutarties sutartinių įsipareigojimų nevykdymo (b.l.21), Lietuvos darbo biržos informacija (b.l.22), sąskaitų išrašai (b.l.23-24,26,28), PVM sąskaitos-faktūros (b.l.25,27,29), pretenzija (b.l.30-31), registruotų siuntų įteikimo lapas (b.l.32) ir kt.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo V. T. išieškotina 303,59 Eur žalos atlyginimas.
Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo valstybei priteistina 20 Eur žyminis mokestis ir 0,54 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Marijampolės teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191208282, buveinės adresas Marijampolė, Valaičio g. 2, a.s.Nr.LT647044060007265313, AB SEB bankas, b.k.70440, iš atsakovo V. T., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 303,59 Eur (tris šimtus tris eurus 59 centus) žalos atlyginimą.
Priteisti iš atsakovo V. T., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 20,54 Eur (dvidešimt eurų 54 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Eridana Paltanavičienė