(S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 17 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant pareiškėjui S. M., suinteresuotam asmeniui G. D. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą, nustatymo pagal pareiškėjo S. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. D. (G. D.), K. M. (K. M.), Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notarui Raimundui Miknevičiui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai

n u s t a t ė :

Pareiškėjas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos J. M. mirties 2008-02-06 priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad 2008-02-06 mirė jo motina J. M., a. k. (duomenys neskelbtini). Palikėjos J. M. pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą yra pareiškėjas, J. D., K. M.. Po J. M. liko jai priklausęs turtas: turtinės teisės į iki nacionalizacijos jos ir jos tėvų valdytus žemės sklypus Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodo, kad į notarų biurą dėl J. M. palikimo priėmimo per 3 mėnesius nė vienas iš įpėdinių nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo vesta.

Pareiškėjas nurodo, kad mirus motinai, jo neįgalus brolis K. M. liko gyventi tėvų namuose (duomenys neskelbtini). J. M. 1999-07-27 dovanojo statinius pareiškėjui. Pareiškėjas nurodo, kad jis nuo pat nepriklausomybės atkūrimo rūpinasi žemės grąžinimo klausimais: dalyvavo žemės sklypų matavimuose, rašė žemėtvarkos skyriui prašymus dėl žemės grąžinimo. Kol kas iki nacionalizacijos valdyta žemė nėra grąžinta. Pareiškėjas nurodo, kad jis naudojasi grąžintina žeme – ją kasmet dirba.

2013-08-21 ir 2013-10-03 teismo posėdžiuose S. M. palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. 2013-08-21 teismo posėdyje jis nurodė, kad mama jam padovanojo gyvenamąjį namą, po motinos mirties liko 3 ha žemės plotas kaime. Tą žemę dirbo pareiškėjas, manė, kad jos dokumentai yra sutvarkyti. Motina jam ir sesei J. K. (mirusi) padovanojo mišką, pareiškėjui be miško padovanojo ir namą. Kitą mišką padovanojo G. D.. Pareiškėjas nurodė, kad J. K. įpėdiniai yra, bet į šį turtą jie nepretenduoja. Pareiškėjas nurodė, kad sesuo G., kiti vaikai motinos turtu nesirūpino, mokesčių nemokėjo, jokių nuosavybės reikalų netvarkė.

Suinteresuotas asmuo G. D. pateikė prieštaravimą (atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą) (b. l. 46-48), kuriuo nesutinka su pareiškėjo pareiškimu. Prieštaravime G. D. nurodo, kad S. M. pradėjo valdyti žemės sklypus, į kuriuos nuosavybės teisės dar neatkurtos. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad po J. M. mirties visas jos likęs turtas turi būti paveldimas pagal įstatymą lygiomis dalimis po 1/3 dalį G. D., K. M. ir S. M..

Suinteresuotas asmuo G. D. 2013-08-21 ir 2013-10-03 teismo posėdžiuose nesutiko su pareiškėjo pareiškimu. 2013-08-21 teismo posėyje ji nurodė, kad 2008 m. sužinojo apie jos motinos dovanojimo sutartis, dėl kurių pripažinimo neteisėtomis nesikreipė (šiuo klausimu konsultavosi su advokate). Nurodė, kad buvo brolis V., kuris mirė 1999 m. Suinteresuotas asmuo G. D. nurodė, kad po motinos mirties žemę dirbo ir deklaravo S. M., ji po motinos mirties žemės nedirbo ir turtu nesirūpino. G. D. pareiškė, kad jai, kaip dukrai, turi priklausyti kažkokia tėvo turto dalis.

Suinteresuotas asmuo K. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau dalyvavo 2013-08-21 teismo posėdyje, kuriame pripažino pareiškėjo (savo brolio) pareiškimą. K. M. nurodė, kad po mamos mirties žemę tvarkė ir prižiūrėjo brolis, nematė, kad G. būtų tvarkiusi žemės reikalus ar rūpintųsi jos įdirbimu mirus mamai. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad juo rūpinasi I. M. (S. M. sutuoktinė), o sesuo G. pas jį niekada neatvažiuoja, namų netvarko (taip buvo visada).

Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notaras Raimundas Miknevičius atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo, tačiau jis pareiškėjo atstovui yra pateikęs rašytinę informaciją (b. l. 15), kad 2008-02-06 mirus J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nebuvo pradėta turto paveldėjimo byla, dėl palikimo priėmimo į jo biurą niekas nesikreipė, jam paveldėjimo byla nebuvo perduota kaip nebaigta.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą civilinėje byloje Nr. 2-503-547/2013 (b. l. 34), kuriuo pareiškimui neprieštaraus, jeigu pareiškėjas teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais. Prašo civilinę bylą nagrinėti nedalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui.

Pareiškimas tenkintinas.

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė 2008-02-06, tai patvirtina mirties liudijimo AA Nr. 698916 kopija (b. l. 11). Byloje esančiu notaro 2013-02-22 raštu (b. l. 15) patvirtinama, kad 2008-02-06 mirus J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nebuvo pradėta turto paveldėjimo byla, dėl palikimo priėmimo į jo biurą niekas nesikreipė, jam paveldėjimo byla nebuvo perduota kaip nebaigta.

Vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu galiojusio CK 5.50 str. 2 d. nuostatomis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėjas nurodė aplinkybes, kurios įrodo, kad jis savo motinos palikimą faktiškai pradėjo valdyti iš karto po jos mirties, įstatymų nustatyto termino nepraleido.

Pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai arba paveldintys atstovavimo teise, išskyrus G. D., neprieštaravo pareiškėjo pareiškimui, kuriuo jis siekia įrodyti, kad priėmė motinos palikimą faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą.

Nagrinėjamoje byloje, sprendžiant ar pagrįstas pareiškėjo reikalavimas yra būtina įsitikinti, kad paveldimas turtas faktiškai buvo pradėtas valdyti (t. y. ar pareiškėjo veiksmai buvo pakankami pripažįstant, kad jis turtą valdė kaip savo), ar šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą terminą (per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos), ar pareiškėjas yra įpėdinis ir jam neatimta paveldėjimo teisė.

Liudytojų I. M., J. J., J. G., o taip pat suinteresuotų asmenų K. M. ir G. D. parodymais pareiškėjas S. M. po savo motinos J. M. mirties rūpinosi jos turtu (3 ha žeme, kurioje sėjo, nuimdavo derlių, deklaruodavo), rūpinosi žemės grąžinimu. Liudytojai, K. M., o ir pati G. D. patvirtino, kad po motinos mirties būtent S. M. rūpinosi motinos turtu, o ji, G. D. žeme nesirūpino. Pripažintina, kad pareiškėjas aktyviais veiksmais valdė paveldimą turtą (žemės sklypus, į kurius pareiškėjas ar kiti asmenys dar neįgijo nuosavybės teisių), tokiu būdu priimdamas palikimą.

Nagrinėjamoje byloje svarbu nustatyti kokius veiksmus pareiškėjas atliko su paveldimu turtu, t. y. su žemės sklypais, į kuriuos pareiškėjas ar kiti asmenys dar neįgijo nuosavybės teisių, nes šios turtinės teisės sudaro J. M. palikimą. Kitas turtas (gyvenamasis namas), kurį 1999 m. pareiškėjui dovanojo J. M. yra pareiškėjo nuosavybė, šis turtas nebuvo paveldimas turtas ir veiksmai su šiuo turtu (apmokėjimai už elektrą) po J. M. mirties 2008 m. neturi teisinės reikšmės vertinant ar buvo priimtas jos palikimas.

Pirmasis S. M. prašymas Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriui parduoti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7) buvo parašytas 2012-01-23, t. y. jau praėjus palikimo priėmimo terminui, tačiau teisė įsigyti šį ir kitus sklypus kyla iš šių sklypų faktinio valdymo ir naudojimo, kur naudotoja buvo J. M., o vėliau šią turtinę teisę naudoti, valdyti ir įsigyti sklypus perėmė (palikimą priėmė) S. M.. Liudytojų parodymais pareiškėjas žemę naudojo kaip savo nepertraukiamai iš karto po motinos mirties.

Pareiškėjo giminystę su palikėja patvirtina byloje esanti S. M. gimimo liudijimo kopija (b. l. 18), kur jo motina nurodoma J. M.. Pareiškėjas yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis.

Nors byloje suinteresuotas asmuo G. D. prieštaravo pareiškėjo pareiškimui, tačiau patvirtino esmines, pareiškėjo pareiškimo tenkinimui nustatytinas aplinkybes. G. D. nurodė, kad po motinos mirties žemę dirbo ir deklaravo S. M., ji po motinos mirties žemės nedirbo ir turtu nesirūpino, t. y. ji netiesiogiai sutiko su pareiškimu, iš esmės patvirtindama, kad S. M. priėmė savo motinos palikimą. G. D. nesutikimas su pareiškėjo pareiškimu yra motyvuojamas, kad jai, kaip dukrai, turi priklausyti kažkokia tėvo turto dalis, kad pareiškėjui nepagrįstai atiteko motinos dovanotas gyvenamasis namas, kad J. M. turtas turi būti paveldėtas lygiomis dalimis. Šioje byloje G. D. yra suinteresuotas asmuo, šis jos statusas prilygsta trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų statusui, numatytam CPK 47 str. G. D. šioje byloje negali kelti savarankiškų reikalavimų, jų ir nėra iškėlusi. Atitinkamai teismas nenagrinėja G. D. iškeltų abejonių dėl 1999 m. dovanojimo sutarties teisėtumo, negali perskirstyti J. M. turėto turto įpėdiniams ir pan. Teismas nagrinėjamu atveju tik nagrinėja pagrįstas ar nepagrįstas yra pareiškėjo patreiškime iškeltas reikalavimas.

Neleidžiama palikimą priimti iš dalies (CK 5.50 str. 1 d.), todėl laikytina, kad pareiškėjas naudodamasis paliktu turtu (turtinėmis teisėmis naudoti, valdyti ir įsigyti žemės sklypus) priėmė visą J. M. palikimą (turtinę teisę įgyti visų valdomų ir naudojamų žemės sklypų nuosavybę). CK 5.1 str. 1 d. numato, kad paveldėjimas apima ir mirusio fizinio asmens turtinių teisių perėjimą įpėdiniams.

Teismas iš byloje surinktų duomenų konstatuoja, kad pareiškėjas negali gauti dokumentų, kurie patvirtintų faktą, kad jis priėmė palikimą. Tai yra būtina sąlyga juridinio fakto nustatymui. Pareiškėjas jau praleido įstatymų nustatytą terminą kreiptis su pareiškimu į Notarinę įstaigą po motinos mirties, paveldėjimo teisės liudijimas šiuo pagrindu negali būti išduotas. Teismo sprendimu nustačius juridinę reikšmę turintį faktą pareiškėjas galės gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įgyvendinti savo turtines teises.

Vadovaudamasis CK 5.50 str. 1, 2 d., 5.11 str. 1 d. 1 p., CPK 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. teismas

n u s p r e n d ė :

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), po jo motinos J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties 2008-02-06 priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Faktas nustatytas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja (parašas)

Kopija tikra: Teisėja                                                        Silvana Girdenienė