Baudžiamoji byla Nr. e1-1829-269/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45320-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.;
1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gruodžio 10 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės (toliau-prokurorė) 2020-12-04 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-pareiškimas) ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje J. J. (J. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini) ", plataus profilio statybininkas, teistas:
1. 2002 m. vasario 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal galiojusios iki 2003-05-01 redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-galiojusi iki 2003-05-01 BK redakcija) 246 1 straipsnio 1 dalį-bauda 1250 LT ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metams;
2. 2003 m. balandžio 11 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal galiojusios iki 2003-05-01 BK redakcijos 246 1 straipsnio 1 dalį-laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 5 metams; 2004-04-05 atleistas nuo bausmės vykdymo atidėjimo; teistumas išnykęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo ,kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį,-
n u s t a t ė:
J. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent:
2020 m. lapkričio 14 d., apie 16 val. 42 min. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mazda 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.43 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 61, 63-64).
Ikiteisminio tyrimo metu J. J. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 14 d. dirbo papildomai statybose, dirbo Vilniaus raj. Tribalų k. Buvo šalta diena, todėl dirbdamas nusprendė išgerti alkoholio. Apie 14:00 val. išgėrė visą butelį trauktinės ,,DAINAVA", 0.2 L talpos, 40 prom. Stiprumas Alkoholį vartojo vienas. Po ko, baigęs dirbti nuėjo į automobilį MAZDA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso jam, į jį atsisėdo ir nuvažiavo namų link. Spėja, kad jo vairavimas sukėlė įtarimą, dėl ko kažkas pranešė apie jį, po ko (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie pasiūlė jam pasitikrinti neblaivumą. Savo kaltę visiškai pripažįsta, supranta, kad už vairavimą neblaiviam gresia administracine, o šiuo atveju ir baudžiamoji atsakomybė, labai gailisi dėl savo poelgio. Sėsdamas už vairo išgėręs, žinojo, kad negalima vairuoti apsvaigusiam nuo alkoholio. Kodėl vairavo, tiksliai paaiškinti negali, nesijautė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, dėl ko matomai ir sėdo už vairo. Neturi vairuotojo pažymėjimo, vairuotojo pažymėjimas buvo jam atimtas, kai pirmą kartą buvo teistas už tai, kad vairavo būdamas neblaivus, nuo to karto vairuotojo teisių nesilaikė. Dažniausiai (beveik visad) automobilį vairuoja ne jis, bet kitas asmuo. 2020 m. lapkričio 14 d. jis sėdo už vairo, nes jo kolega, su kuriuo turėjo dirbti, turėjo reikalų, dėl ko turėjo į objektą važiuoti vienas. Visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, labai dėl to gailisi (b. l. 75, 78).
Be visiško kaltinamojo J. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis.
Vilniaus AVPK kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.42 val. policijos pareigūnai ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), minėto automobilio vairuotojui alkotesteriu pirmuoju testavimu nustatytas 2,43 promilių girtumas, antruoju testavimu nustatytas 2,72 promilių girtumas. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį (b. l. 5).
Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. K. tarnybiniame pranešime dėl asmens sulaikymo nurodoma, kad 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.40 val. dirbant su vyriausiuoju patruliu V. K. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas apie tai, (duomenys neskelbtini) ų į centro pusę pavojingai manevruodamas važiuoja automobilis. Automobilis buvo sustabdytas, įvykis perduotas tolimesniam forminimui V1729 ekipažui (b. l. 12).
Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 2 kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulis R. S. tarnybiniame pranešime dėl girto vairuotojo nurodoma, kad 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.42 vai. patruliuodami kartu su vyriaus, patruliu M. M., iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) į centro pusę pavojingai manevruodamas važiuoja automobilis MAZDA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nusprendė prisijungti kolegoms VI720 į pagalbą, dėl galimai girto vairuotojo. Atvykus j įvykio vietą, kolegos V1720 jau buvo sustabdę minėta Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, ties (duomenys neskelbtini) namu, Vilniaus r. Kaip vėliau paaiškėjo, kad už vairo sėdėjo J. J., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Kolegos pasiteiravo, kada paskutinį kartą vartojot alkoholį, J. J. paaiškino, kad maždaug prieš 40 min. Patikrinus su alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0042 sertifikato Nr. 1378020 nustatytas girtumas: pirmas pūtimas (16:51 val. ) 2,43 prom., antras pūtimas (17:10 val. ) 2,72 prom. Automobilio vairuotojas buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Automobilis Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikštele adresu: Vilnius, Eišiškių pi.127. Patikrinus minėta asmenį per „Polis II“ naršyklę paaiškėjo, kad vyriškis neturi vairuotojo pažymėjimo, kurį yra praradęs 2008 metais. Pasiteiravus J. J., kur vairuotojo pažymėjimas šis paaiškino, kad jį prarado 2008 metais, kuomet vairavo automobilį būdamas neblaivus. J. J. sulaikytas 16:51 val. ir pristatytas į Vilniaus m. OVS. Sulaikymo metu naudota spec. priemonė antrankiai (b. l. 73).
Liudytojas V. K. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 2 kuopos 5-ojo būrio vyr. patruliu. 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.40 val. dirbdamas kartus su vyr. patruliu V. K. iš VPK OVS gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) į centro pusę pavojingai manevruoja automobilis Mazda 5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). V. M. pl. su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais pastebėjo šalia kelio sustojusį minėtą automobilį. Sustojus prie automobilio Mazda 5, vairuotojas pradėjo važiuoti į priekį, todėl pareigūnai pradėjo važiuoti jam iš paskos. Automobilis jiems sustojo už maždaug 10 metrų. Sustojus automobiliui jo kolega V. K. nuėjo patikrinti vairuotojo dokumentus, po ko privažiavo kitas ekipažas V1729, todėl viską perdavė jiems ir nuvažiavo (b. l. 29).
Liudytojas R. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-būrio vyr. patruliu. 2020 m. lapkričio 14 d., apie 16.40 val. dirbdamas kartu su kolega vyr. patruliu M. M. gavo pranešimą, kad 1720 sustabdė galimai girtą vairuotoją adresu (duomenys neskelbtini), tad nusprendė prisijungti į pagalbą. Atvykę nurodytu adresu kolega M. M. nustatė įtariamojo J. J. neblaivumą. Nuo įtariamojo sklido stiprus alkoholio kvapas, automobilyje buvo vienas, taip pat pats prisipažino, kad vartojo alkoholį. Paklausus įtariamojo kada vartojo alkoholį pasakė, kad maždaug prieš 40 min. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0042 sertifikato Nr. 1378020 nustatytas girtumas pirmo tikrinimo metu 16:51 2,43 prom., po ko iš karto sulaikė J. J.. Antro tikrinimo metu 17:10 2,72. Automobilis Mazda 5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius. Asmuo vairuotojo pažymėjimo neturėjo, jį prarado 2008 metais. Įtariamąjį pristatė į Vilniaus m. OVS. Medžiagą perdavė NVRS grupei (b. l. 31).
2020 m. lapkričio 14 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad J. J. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu ,,Alcotest 7510" Nr. ARKA-0042, patikros sertifikatas Nr. 1378020, J. J. buvo atliktas neblaivumo patikrinimas ir 16:51 val. nustatytas 2,43 promilių girtumas, antru pūtimu 2,72 promilių girtumas (b.l. 14).
2020 m. lapkričio 14 d. 16.51 val. alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510" Nr. ARKA0042, patikros sertifikatas Nr. 1378020, J. J. nustatytas 2,43 promilių girtumas (b. l. 16).
2020 m. lapkričio 14 d. 17.10 val. alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510" Nr. ARKA0042, patikros sertifikatas Nr. 1378020, J. J. nustatytas 2,72 promilių girtumas (b. l. 17).
Išraše iš VĮ ,,Regitra" matyti, kad automobilis Mazda 5 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas JMZCR19R600329087, priklauso J. J. (b. l. 26).
Išraše iš Všį ,,Emprekis" nustatyta, kad vidutinė automobilio "Mazda 5 2.0 CD" kategorija M1-AF, pasirinkti metai 2008, kaina Lietuvoje be PVM 2421 Eur., su PVM 2930 Eur (b. l. 27).
Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis Mazda 5 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros atlikimo vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūra atliekama tamsiu paros metu, esant dirbtiniam apšvietimui. Apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai - purvinas automobilio kėbulas. Prie apžiūros pridedamos nuotraukos (b. l. 18-22).
Automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 23).
2020 m .lapkričio 19 d. J. J. leidimas atsiimti jam priklausantį automobilį Mazda 5 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 42).
Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-13, 15, 24-25, 32-41).
Dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET 14 punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.
Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis J. J., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo J. J. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo dėl sunkios materialinės padėtis baudą sumokėti per 20 mėnesių, kiekvieną mėnesį mokant po 100 eurų (b. l. 96).
Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (dirba), nebaustas administracine tvarka, teistas 2 kartus už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, tačiau teistumas išnykęs, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – bauda, kuri mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Teismas pažymi, kad įstatymas nenumato galimybės išdėstyti baudžiamojoje byloje teismo paskirtos bausmės – baudos – mokėjimą, todėl kaltinamojo prašymu bei vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis nei 2 mėnesiai bausmės – baudos, įvykdymo laikas, nustatant, jog paskirtą baudą kaltinamasis turi sumokėti per 20 mėnesių.
BK 68 straipsnio 1 dalies nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme.
Kaltinamasis J. J. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus. Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 2 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Todėl, tas faktas, kad J. J. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti kaltinamajam daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 2 metams, terminą skaičiuojant nuo 2020-11-15, t.y. nuo kardomosios priemonės-specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).
BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis Mazda 5 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam ir iš priverstinės aikštelės paimtas jam grąžintas saugoti, todėl automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas (b.l. 23-25, 49, 86-107).
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokurorės 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2021 m. gegužės 18 d. automobiliui Mazda 5 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi kaltinamajam nutarta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą, laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo teismo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios (b.l. 44-48).
Į paskirtą galutinę bausmę įskaityti J. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. lapkričio 14 d. 16.51 val. iki 2020 m. lapkričio 15 d. 11.19 val. (b. l. 52, 81) ((vieną parą, kuri prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 84).
Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -
n u s p r e n d ž i a:
J. J. (J. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 EUR) baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 40 MGL (2000 EUR) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką (1 parą) nuo 2020 m. lapkričio 14 d. 16.51 val. iki 2020 m. lapkričio 15 d. 11.19 val. ir, ją prilyginus 2 MGL dydžio baudai, J. J. (J. J.) paskirti galutinę 38 MGL (1900 EUR) dydžio baudą.
1900 Eur galutinė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimą išdėstant per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu J. J. (J. J.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 15 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Mazda 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą J. J. žinomoje vietoje.
Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Mazda 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo, o jį įvykdžius, šį apribojimą panaikinti.
Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, juos panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam J. J. (J. J.), kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis