Civilinė byla Nr. 2-17262-587/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12092-2015-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 116.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. liepos 7 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei A. A. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
Ieškovas AB „Bobutės paskola“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės A. A. 500 Eur negrąžintos kredito dalies, 319 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 23,76 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes visi jo reikalavimai pagrįsti rašytiniais įrodymais.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2015-01-05 kredito išdavimo sutartis Nr. jtnzk7x8 su mokėjimo grafiku, vietinio mokėjimo nurodymai, sąskaitos išrašai, 2015-04-09 ir 2015-05-18 raginimai, 2015-04-28 pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, pašto siuntų, siuntinių perdavimo – priėmimo sąrašai, palūkanų skaičiavimo lentelė, iš kurių matyti, kad ieškovas su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovei buvo suteiktas 500 Eur kreditas 18 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 319 Eur kredito mokestį iki 2016-07-05 kiekvieną mėnesį mokant po 45,50 Eur, tačiau savo prievolės laiku mokėti įmokas nevykdė, dėl ko jai buvo skaičiuojamos palūkanos bei siunčiami raginimo laiškai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, ieškovas 2015-04-28 siųstu išankstiniu raštišku pranešimu vartojimo kredito sutartį nutraukė. Atsakovė per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė, todėl dėl jo priteisimo ieškovas ir kreipėsi į teismą.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 500 Eur negrąžintos kredito dalies, 319 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 23,76 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.
Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-06-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.
Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 13 Eur žyminio mokesčio ir 105,13 Eur išlaidų už ieškinio parengimą, viso 118,13 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteistina iš atsakovės ieškovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui AB „Bobutės paskola“, į. k. 302447985, 500 Eur (penkis šimtus eurų) negrąžintos kredito dalies, 319 Eur (tris šimtus devyniolika eurų) kredito mokesčio, 17,52 Eur (septyniolika eurų 52 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 23,76 Eur (dvidešimt tris eurus 76 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-06-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 118,13 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Lina Žemaitienė