Baudžiamoji byla Nr. 1-2293-311/2013

Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00373-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.8.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;

1.1.10.1.; 2.1.15.; 2.1.16.2.1.; 2.3.6.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 30 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, 

dalyvaujant:

prokurorui Dariui Dziegoraičiui,

nukentėjusiajai R. L.,

kaltinamajam R. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, kadangi pripažintas nedarbingu, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (anketiniuose duomenyse taip nurodęs, tačiau niekur nedeklaravęs), teistas 3 kartus:

1. 1974-03-04, Kauno m. Lenino rajono liaudies teismo pagal Lietuvos TSR BK 146 str. 1 d.,

2. 1994-09-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 4 d.,

3. 2012-06-19 Kauno m. apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 178 str. 1 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir

n  u  s  t  a  t  ė  :

kaltinamasis R. M. 2013-03-19 laikotarpiu nuo 15 val. iki 16 val., (duomenys neskelbtini), konfliktuodamas su savo sugyventine R. L., ją ranka pastūmė į šoną, po to vieną kartą dūrė peiliu į kaklo sritį bei vieną kartą smogė su plyta į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. L. kaktos kairės pusės muštinę žaizdą, kaklo kairės pusės pjautinę žaizdą, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą  Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad susiginčijo su R. L.. Ji pradėjo skambinti draugui, todėl jis, norėdamas ją pagąsdinti nuo žemės pakėlė plytą ir ji jam išslydo iš rankų.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinami ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamojo parodymai,  kad 2013-03-19, apie 15 val., kartu su savo sugyventine R. L. susiginčijo dėl baltos striukės ir jos buvusio sugyventinio R., apie kurį ji nuolatos užsimindavo. Jam tai nepatiko, jų žodinis konfliktas išsiplieskė, ir jis jai pasakė, kad ji pati nežino ko nori ir su kuo nori būti, liepė jai apsispręsti. Tačiau norėdamas nusiraminti, jis išėjo į lauką, ten pavaikščiojo, nusiramino ir maždaug už pusvalandžio sugrįžo į namus, tačiau jo buvusi sugyventinė vėl pradėjo burbuliuoti dėl striukės ir kalbėti apie savo buvusį sugyventinį. Tada jis supyko ir pasakė, kad jam nepatinka, jog apie jį ji kalba, paprašė, kad daugiau nekalbėtų ir nuo grindinio paėmė buvusią prie pečiaus plytą ir su ja užsimojo jai virš galvos, taip norėdamas pagąsdinti, tačiau plytos neišlaikė ir ji jam išslydo iš rankos ir nukrito ant sugyventinės, tačiau negali pasakyti, ant kurios kūno vietos nukrito. Plytą paliko toje vietoje, kur ji ir nukrito, tačiau tiksliai pasakyti kur negali, kadangi toje vietoje daug plytų. Taip pat negali pasakyti kokios spalvos buvo ta plyta, kadangi namuose buvo tamsu. Kaip plyta nukrito ant grindinio, tik po to pamatė, kad R. iš galvos srities, t.y. kaktos bėga kraujas, kurio pats išsigando. Galimai plyta išsprūdus nukrito ir jo sugyventinei pataikė teisiai į kaktą, dėl ko atsirado kraujas. Daugiau savo sugyventiniai nieko nedarė, taip pat jos nežalojo su jokiu peiliu, galbūt ji prasipjovė kaklą į namo lango stiklą, kuris buvo sudaužytas. Kas jį sudaužė nežino ir pasakyti negali. Su sugyventine R. L. gyvena apie mėnesį laiko, tačiau pažįstami yra apie porą metų. Jis nėra niekada ankščiau jos mušęs, ar prieš ją smurtavęs, su sugyventine gyveno taikiai, vienas kitą myli, jis jai yra nuolaidus, nesibara. Tuo metu, kai sužalojo sugyventinę R. L. buvo vartojęs alkoholio, kadangi prieš tai gėrė alų, sidrą, vyną. Kartu su jais girtavo O. ir V., kurie gyvena kartu su jais, tačiau konflikto jie nematė, nes jų nebuvo. Taip pat nematė, kaip jis su plyta sužalojo sugyventinę R. L.. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje daugiau taip nesielgti, atsiprašyti sugyventinės. (b. l. 68) Papildomai apklaustas R. M. parodė, kad kuo yra įtariamas supranta ir visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad 2013-03-19, konflikto metu su savo sugyventine R. L., jis ją sužalojo plyta, tačiau į kurią konkrečiai kūno vietą pasakyti negali, galimai į galvos sritį, kadangi kaip pirminės apklausos metu minėjo plytą buvo pakėlęs. Taip pat konflikto metu galėjo sužaloti R. ir peiliu, tačiau šio momento dėl girtumo ir dėl to, kad buvo susinervinęs tiksliai neatsiminė. Tačiau pripažįsta, kad sužalojimai pas R. galėjo atsirasti ir atsirado tik nuo jo veiksmų, t.y. suduotų smūgių jai. Pirminės apklausos metu minėjo, kad R. kaklą galėjo persipjauti į stiklus lango, kuris buvo sudužęs, tačiau taip pasakė, nes to momento neprisiminė ir po konflikto R. sėdėjo prie išdaužyto lango. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi ir pažada ateityje daugiau taip nesielgti. R. L. atsiprašė, ji jam atleido. Nuo ikiteisminio tyrimo pradžios ir paskirtos kardomosios priemonės su R. negyvena, nebendrauja. Pastovios gyvenamosios vietos neturi, tačiau šaukimus galima siųsti ten, kur gyvena tėvai, t.y. adresu (duomenys neskelbtini), kadangi kartais užsuka ten. (1 t., b. l. 73)

Pagarsinus šiuos parodymus, kaltinamasis juos patvirtino.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nuketėjusiosios parodymais, ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir ištirta medžiaga.

Nukentėjusioji R. L. parodė, kad susiginčijo su M. ir jis plyta jai per galvą trenkė. Nurodė, kad pati buvo kalta, nes skambinėjo buvusiam sugyventiniui.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinami ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios parodymai, kad 2013-03-19, 16.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose išgertuvių metu ją sumušė sugyventinis R. M., suduodamas vieną kartą plyta per galvą ir tuo sukeldamas fizinį skausmą. Tokie konfliktai kyla nuolat, nes abu yra girtaujantys, o R. M. prigėręs būna agresyvus. Kol vyks tyrimas prašo jį iškeldinti iš namų, nes gresia pavojus jos sveikatai ir gyvybei. (b. l. 52). Papildomai apklausta nukentėjusioji R. L. parodė, kad 2013-03-19, apie 14.00 val. ji kartu su savo sugyventiniu R. M. ir dar vienu vyru V., kuris gyvena kartu su jais, grįžo namo (duomenys neskelbtini). Namuose buvo dar V. sugyventinė O.. Visi keturi girtavo, t.y. gėrė vyną ir sidrą. Apie 15.00 val., ji ir jos sugyventinis R. M., susiruošė važiuoti į Šilainių polikliniką, kadangi jos sugyventinis buvo užsiregistravęs 19.00 val., pas daktarą. Tačiau sugyventinis R. M. pasakė, kad prieš važiuojant į Šilainių polikliniką važiuosim pas jo mamą, tačiau ji jam pasakė, ji yra išgėrusi nuo jos sklinda alkoholio kvapas, todėl ji nevažiuos. Jos sugyventiniui R. M. tai nepatiko, ir tarp jų kilo konfliktas, jis praeidamas iš pradžių ją ranka pastūmė į šoną ir išėjo į lauką. Konfliktui prasidėjus, ji ir jos sugyventinis buvo tik dviese. R. M. išėjęs į lauką netrukus grįžo, rankoje turėdamas peilį, kurį pasiėmė nuo virtuvės stalo. R. M. peilį laikė dešinėje rankoje. Priėjęs prie jos R. M. paklausė ar ji jį myli ar ne ir iš peilio dūrė į kairę kaklo pusę. Įdūręs peiliu į kaklą, jį numetė ant grindinio, tačiau kur tiksliai nematė, tik šiandien atsikėlus pamatė, kad peilis gulėjo ant grindinio virtuvėje prie kibiro. R. M. įdūręs peiliu į kaklo sritį ir jį numetęs ant grindinio išėjo vėl į lauką, tačiau netrukus sugrįžo dešinėje rankoje laikydamas plytą. Priėjęs prie jos, jis paklausė ar jį paliks ar ne, ji jam atsakė, kaip ji jį galiu palikti jei pas jį visi jos daiktai, telefonai. Tada jis jai iš plytos smogė į galvos sritį, t.y. į kaktą kairėje pusėje. Tiek nuo dūrio peiliu, tiek nuo smūgio iš plytos pajuto skausmą ir iš kaktos pamatė bėgantį kraują. Kad kraujas bėga iš kaklo nepajuto. Kur R. M. padėjo ar tai numetė plytą iš kurios smogė į galvos sritį, pasakyti negali, kadangi nematė. Visas konfliktas bei muštynės vyko tamsiame kambarėlyje. Po to, kai jis jai smogė iš plytos į galvos sritį, t.y. į kaklą, jis buvo namuose, tačiau jau apsiraminęs. Maždaug apie 16.00 val., atvyko policijos pareigūnai ir GMP, kuri ją išvežė į LSMUL Kauno klinikas, kur jai susiuvo kaklą, kur buvo durta iš peilio ir kaktą, kur buvo smogta iš plytos ir išleido į namus. Kiek žino policiją ir GMP iškvietė O. sesuo, nes pas ją nubėgo O., kadangi pamatė jos kruviną galvą. Su R. M. yra pažįstama apie metus laiko, tačiau gyvena kartu apie mėnesį laiko. Per mėnesį laiko, R. M. niekada nėra prieš ją naudojęs smurto, per tą mėnesį laiko sugyveno gerai. Po šio patirto smurto, ji bijo R. M., todėl prašo jį išgyvendinti, nes būnant su juo kyla pavojus jos sveikatai ir gyvybei. (b. l. 55) Papildomai apklausta nukentėjusioji R. L. parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena, juos tvirtina, tačiau nori papildyti. Kaip jau minėjo pirminės ir papildomos apklausų metu, kad jos buvęs sugyventinis R. M. (nuo ikiteisminio tyrimo pradžios nebegyvena) ją 2013-03-20 sužalojo plyta bei peiliu. Pirmiausiai iš peilio dūrė į kairę kaklo pusę, po to iš plytos pataikė į galvos sritį, t.y. į kairę kaktos pusę. Dėl šių sužalojimų ji buvo pristatyta į LSMUL VŠĮ Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių, kur ją apžiūrėjo, susiuvo kaktą, kur buvo trenkta iš plytos ir kaklą, kur buvo durta iš peilio. Apžiūrėję ir susiuvę, ją išleido į namus. Dėl sužalojimų, kuriuos jai padarė R. M., ji nei turtinės, nei neturtinės žalos nepatyrė. Todėl civilinių ieškinių nereiškia ir R. M. jokių pretenzijų neturi, kadangi jis jos atsiprašė ir sakė, kad nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. (1 t., b. l. 57)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G750/13(02) matyti, kad R. L. konstatuota kairės pusės muštinė žaizda, kaklo kairės pusės pjautinė žaizda, kairės plaštakos 1-2A laipsnių terminiai nudegimai. Sužalojimai galėjo būti padaryti netrukus iki kreipimosi  į gydymo įstaigą.  Sužalojimai galėjo būti padaryti trijų ar daugiau  trauminių poveikių į atskiras kūno sritis pasėkoje. Kaktos kairės pusės muštinė žaizda padaryta buku daiktu (-ais), kaklo kairės pusės pjautinė žaizda – pjaunančiu daiktu (-ais); kairės plaštakos 1-2A laipsnių terminiai nudegimai – aukštos temperatūros poveikio. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 23)

Iš 2013-05-31 akistatos protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. L. patvirtino, kad kaltinamasis R. M. jai dūrė peiliu į kaklą, o kaltinamasis sutiko su nukentėjusiosios parodymais (1 t., b.l. 72).

Iš 2013-03-21 apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta peilio apžiūra, tačiau dėmių, panašių į kraują, rasta nebuvo (1 t., b.l. 16).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad R. M. nustatytas 1,32 promilių girtumas (1 t., b.l. 60).

Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamojo R. M. nusikalstama veika  teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., nes kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, ranka pastūmė nukentėjusiąją R. L. į šoną, po to vieną kartą dūrė peiliu į kaklo sritį bei vieną kartą smogė su plyta į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. L. kaktos kairės pusės muštinę žaizdą, kaklo kairės pusės pjautinę žaizdą, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai  pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), jo padaryta nusikalstama veika yra smurtinio pobūdžio, teistumas neišnykęs, naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Be to, atsižvelgtina į tai, kad administracine tvarka baustas (1 t., b.l. 86), turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas (1 t., b.l. 87-106), nedirbantis (1 t., b.l. 126), pripažintas nedarbingu (1 t., b.l. 127), kad Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b.l. 112), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre asmens psichikos sveikatos priežiūros paslaugos nebuvo teiktos (1 t., b.l. 114), Kauno Psichiatrijos ligoninės stacionare gydėsi vieną kartą – 1989 m. (1 t., b.l. 117), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (1 t., b.l. 121), R. M. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (1 t., b.l. 125).

Šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamasis teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Teismo nuomone, šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės atėmimas numatytos sankcijos ribose be realaus bausmės atlikimo, paskiriant įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darys jo elgesiui teigiamą įtaką.

Dėl Kauno teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio

Byloje Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 396,47 Lt žalos atlyginimo (1 t., b.l. 46-47).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiajai R. L. LSMU ligoninės VšĮ Kauno klinikų Priėmimo skyriuje 2013-03-19 suteiktos ambulatorinės veido ir žandikaulio chirurgo, neurologo, vidaus ligų gydytojo konsultacijos dėl skruosto ir smilkininės žandikaulio srities žaizdos, atliktos dvi kompiuterinės tomografijos (ambulatorinėmis sąlygomis). VšĮ Kauno Centro poliklinikoje nuo 2013-03-23 iki 2013-03-28 nukentėjusioji buvo konsultuota bendrosios praktikos gydytojo, radiologo dėl akies voko ir periokulinės srities žaizdos. Už R. L. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų paslaugų kaina – 396,47 Lt.

Kaltinamasis R. M. neprieštaravo pareikštam civiliniam ieškiniui.

Teismas laiko, jog visos šios gydymo įstaigos paslaugos, suteiktos nukentėjusiajam, tiesiogiai susijusios su įvykio metu nukentėjusiojo patirtomis traumomis, todėl Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visa apimtimi.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. L., nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina (1 t., b.l. 77-78).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-03-19 iki 2013-03-21 (1 t., b.l. 58, 64) (BPK 140 str. 9 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d.,  304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d., 115 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a :

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti jį  laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir baigti ją visiškai.

Kardomąją priemonę–įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. L., nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš R. M. 396,47 Lt (tris šimtus devyniasdešimt šešis litus 47 ct) turtinės žalos atlyginimo Kauno teritorinės ligonių kasos naudai.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                   Rimantas Grigas