Kopija

Baudžiamoji byla Nr. 1-281-304/2012

Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00884-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.9.9; 1.1.9.4; 2.10.1.4.

(S)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 6 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį,

nustatė:

kaltinamasis T. L. kaltinamas tuo, kad vengė išlaikyti vaiką, o būtent pagal 2009-09-03 Telšių rajono apylinkės teismo sprendimą privalėdamas nuo 2009-08-01 teikti savo dukrai K. L., gim. 2007-04-23, išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400 Lt iki dukros pilnametystės, šios pareigos vengė.

              Šia savo veika kaltinamasis T. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje.

Kaltinamojo T. L. kaltę įrodo:

T. L., apklaustas įtariamuoju, parodė, jog gyvenant santuokoje su J. L., 2007-04-23 gimė dukra K. L. Žinojo, kad jam teismo sprendimu buvo priteista teikti išlaikymą savo dukrai K. L.. Kokią sumą turi mokėti per mėnesį, nesidomėjo. Nuo 2009-08-01 dukros išlaikymui nemokėjo nė vieno lito, su ja nebendravo ir jos nelankė. Prisipažįsta, kad savo noru niekada neteikė dukrai išlaikymo. Atskirais laikotarpiais uždarbiavo pas žmones, dirbdamas ūkio, statybos darbus, po kelis mėnesius buvo išvažiavęs uždarbiauti į Švediją, Norvegiją, tačiau ten užsidirbdavo tik savo pragyvenimui (20-21 b.l.).

Nukentėjusioji J. L. parodė, kad 2009-09-03 ji su T. L. išsituokė. Teismo sprendimu iš T. L. buvo priteistas išlaikymas dukrai K. L. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400 Lt. Po ištuokos iš T. L. nėra gavusi nė lito. T. L. su savo dukra nebendrauja ir nesidomi, kaip jai sekasi. Dukra jo net nepažįsta. Kadangi T. L. neteikė jokio išlaikymo savo dukros išlaikymui, ji buvo priversta kreiptis į Vaikų išlaikymo fondą su prašymu gauti dukrai išlaikymą. Ji su T. L. ir jo artimaisiais nepalaiko jokių ryšių, prieš kurį laiką buvo girdėjusi, kad šis važinėja į užsienį uždarbiauti (12-13 b.l.).

Iš Telšių rajono apylinkės teismo 2009-09-03 sprendimo matyti, kad iš T. L. priteistas išlaikymas K. L. po 400 Lt kas mėnesį nuo 2009-08-01 iki dukros pilnametystės (32 b.l.).

Iš Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymo ir antstolio V. Drungilo kontoros pažymos matyti, kad pagal Telšių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą iš T. L. priteistos išmokos vaikui išlaikyti nebuvo mokamos, todėl 2010-01-28 priimtas sprendimas K. L. nuo 2009-12-23 kas mėnesį mokėti 195 Lt dydžio išmokas iš Vaiko išlaikymo fondo. T. L. įsiskolinimą Vaiko išlaikymo fondui sudaro iki 2012-08-21 K. L. išmokėtos išmokos 6101,61 Lt ir 5 proc. metinių palūkanų. Visa tai rodo, kad kaltinamasis vengia išlaikyti savo vaiką (3-8 b.l.).

              Kaltinamojo T. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis neteistas), nėra UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro įskaitoje (37 b.l.). T. L. padarė nesunkų nusikaltimą, pripažino savo kaltę, gailisi, nedirba, todėl jam skirtina sankcijoje nustatyta švelniausia bausmė – viešieji darbai, su kurių paskyrimu jis sutinka (BK 46 str. 1 d.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir skirti jam 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ( iš viso 80 valandų) visuomenės labui.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti 2012-11-08 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis T. L., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam T. L. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tikra

Teisėja                                                                                                                                     Judita Staševičienė