Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2019-12-03][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-18500-454-2019].docx
Bylos nr.: e2-18500-454/2019
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
SIA B2KAPITAL 40103645131 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Prievolės
Bendrosios nuostatos.
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
kitos bylos dėl paskolos
Bylos, kuriose taikyti atgaliniai nukreipimai ir nukreipimai į trečiosios valstybės teisę (renvoi)
Prievolių rūšys
Vartojimo kreditas
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Rašytiniai įrodymai
Rašytinių įrodymų tyrimas
Įrodymai ir įrodinėjimas
Prievolių teisė
Piniginės prievolės
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Įrodinėjimo priemonės
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Įrodymų vertinimas
Procesinių dokumentų įteikimas
BYLOS SU TARPTAUTINIU ELEMENTU
Bylos dėl paskolos
Paskola

?

Civilinė byla Nr. e2-18500-454/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10956-2019-3

            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 

            2.6.29.3; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1

            (S)

 

img1 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2019 m. spalio 17 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA B2KAPITAL ieškinį atsakovui T. C. dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė SIA B2KAPITAL (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo T. C. (toliau – atsakovas) 5 002,85 Eur skolą, 1 644,70 Eur palūkanas, 598,28 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad AB „Swedbank“ (pirminė kreditorė) 2012 m. spalio 30 d. su atsakovu sudarė Kredito linijos fiziniams asmenims sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią jam buvo suteikta 20 000 Lt (5 792,40 Eur) paskola. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti visą suteiktą kreditą, sumokėti priskaičiuotas palūkanas, delspinigius bei mokėti kitus mokesčius. Palūkanos už paimtą kreditą, remiantis sutarties 5.1 punktu, skaičiuojamos nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki dienos, kai atsakovas padengia paimtą kreditą. Atsakovas, praleidęs sutartyje numatytus kredito grąžinimo įmokos, palūkanų, ir / ar kitų mokėjimų terminus, taip pat privalo už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną mokėti sutartyje nustatyto dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas (sutarties 7.2 punktas). Pagal Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-14-8116(2014-08-29) pirminė kreditorė perleido savo reikalavimo teises pagal sutartį ieškovei. Portfelis su atsakovo įsipareigojimu ieškovei perleistas 2015 m. rugpjūčio 31 d. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu.

Atsakovui adresuoti ieškinio kopija bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2019 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2014 m. rugpjūčio 29 d. reikalavimo perleidimo sutarties ir jos priedo; standartinės informacijos apie vartojimo kreditą; 2015 m. liepos 8 d. pretenzijos; 2012 m. spalio 30 d. asmeninės kredito linijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2015 m. rugsėjo 7 d. pranešimo; 2015 m. rugpjūčio 3 d. pretenzijos, tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas pažeidė savo prievoles pagal sutartį, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 5 002,85 Eur skola, 1 644,70 Eur palūkanos (CK 6.37 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Pagal sutartį ir įstatymą iš atsakovo ieškovei priteistini 598,28 Eur delspinigiai (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 163,00 Eur žyminis mokestis, 30,25 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 193,25 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, atsakovas deklaravęs išvykimą į užsienį, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotinas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei SIA B2KAPITAL, kodas 40103645131, buveinė Dzirnavu iela 41-10, Riga, Latvija, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas, iš atsakovo T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 002,85 Eur (penkių tūkstančių dviejų eurų 85 ct) skolą, 1 644,70 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 70 ct) palūkanas, 598,28 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 28 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 193,25 Eur (vieno šimto devyniasdešimt trijų eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Atsakovui T. C. sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

 

 

Teisėjas Artūras Šafronas


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK
  • CK6 6.200 str. Sutarties vykdymo principai
  • CK6 6.63 str. Atvejai, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK6 6.245 str. Civilinės atsakomybės samprata ir rūšys