Skundas Nr. II-397-988/2018
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01596-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. liepos 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto Juro Kazakevičiaus 2018 m. birželio 1 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-15186-2018 administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą bei prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto J. Kazakevičiaus 2018 m. birželio 1 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) P. D. (toliau – ir pareiškėjas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 428 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 40 Eur dydžio bauda (b. l. 15).
2018 m. liepos 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo 2018 m. liepos 2 d. skundas dėl Nutarimo panaikinimo ir prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Prašyme ir skunde nurodyta, kad pareiškėjui paaiškėjo, jog Nutarimas priimtas nebegaliojančio teisės akto pagrindu. Pareikštos pretenzijos (protokolas) negali būti aptakios, įsivaizduojamos, klaidinančios, jos turi būti tikslios, grįstos įstatymo raide. Teismas nenagrinėja prielaidų (b. l. 5-7).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2018 m. liepos 9 d. atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašoma atsisakyti priimti pareiškėjo skundą, o teismui nusprendus, kad Nutarimo apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, – skundo netenkinti (b. l. 1, 2).
Pareiškėjo prašymas netenkintinas, skundą atsisakytina priimti.
Vadovaujantis ANK 623 straipsniu, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.
Įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-84-655/2018). Vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjo atžvilgiu administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas 2018 m. gegužės 11 d., jame buvo aiškiai nurodyta pažeidimo esmė, pateiktos nuorodos į teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti, punktus (Kelių eismo taisyklių 9, 59 punktai) bei nurodyta konkretaus ANK straipsnio dalis, kurioje už tai numatyta administracinė atsakomybė. Taip pat protokole buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data (2018 m. birželio 1 d.), laikas, vieta. Protokole esantis pareiškėjo parašas patvirtina, kad jis susipažino su protokolu, protokolą gavo, ANK 577 straipsnyje nustatytos teisės ir pareigos jam paaiškintos (be kita ko, ir teisė nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus) 2018 m. gegužės 11 d. (b. l. 14). Taigi jis, buvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, žinojo apie jo atžvilgiu pradėtą teiseną. Nurodytu laiku pareiškėjui neatvykus į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant ir 2018 m. birželio 1 d. buvo priimtas skundžiamas Nutarimas. Nutarime, be kita ko, buvo išaiškinta jo apskundimo tvarka, nurodant konkretų (dvidešimties kalendorinių dienų) jo apskundimo terminą. Iš byloje esančio AB Lietuvos pašto išrašo apie siuntos informaciją matyti, kad pareiškėjui Nutarimas buvo išsiųstas 2018 m. birželio 6 d., įteiktas – 2018 m. birželio 9 d. (b. l. 22). Taigi vadovaujantis ANK 623 straipsniu, jame nustatytas dvidešimties kalendorinių dienų skundo padavimo terminas baigėsi 2018 m. birželio 26 d. Kadangi pareiškėjui Nutarimas buvo įteiktas 2018 m. birželio 9 d., laikytina, jog jis turėjo pakankamai laiko pateikti teismui skundą dėl Nutarimo laiku, t. y. ANK 623 straipsnyje nustatytu terminu. Tačiau, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, skundas buvo surašytas ir Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateiktas tik 2018 m. liepos 2 d., tai yra praleidus įstatymų nustatytą dvidešimties kalendorinių dienų skundo padavimo terminą.
Pagrindinis pareiškėjo prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą motyvas yra tai, kad Nutarimas priimtas nebegaliojančio teisės akto pagrindu, o pretenzijos turi būti tikslios ir grįstos įstatymo raide, negali būti vadovaujamasi prielaidomis. Teismo, vertinimu, toks motyvas nagrinėjamu atveju galėtų būti laikomas Nutarimo apskundimo motyvu, tačiau ne Nutarimo apskundimo termino praleidimo priežastimi. Teismo vertinimu, pareiškėjo argumentai, dėl kurių buvo praleistas skundo padavimo terminas, nelaikytini svarbiomis priežastimis. Prašyme atnaujinti praleistą Nutarimo apskundimo terminą pareiškėjas nenurodė jokių tokio termino praleidimo aplinkybių, kurios nepriklausė nuo pareiškėjo valios ir objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą ir kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį. Kaip minėta, pareiškėjas žinojo apie jo atžvilgiu vykstantį administracinį procesą jau nuo 2018 m. gegužės 11 d. Nutarimas, kuriame, be kita ko, buvo išaiškinta Nutarimo apskundimo tvarka ir konkretus terminas, buvo įteiktas 2018 m. birželio 9 d., tačiau pareiškėjas įstatyme nustatytu terminu skundo dėl Nutarimo nepateikė, jokių svarbiomis laikytinų termino praleidimo priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, prašyme nenurodė.
Pažymėtina, kad įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Šiuo atveju, teismo vertinimu, skundo per įstatymo nustatytą terminą nepateikimą nulėmė paties pareiškėjo nepakankamai apdairus ir rūpestingas elgesys, nes pareiškėjas, gavęs Nutarimą, nesiėmė reikiamų veiksmų, kad operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai pasinaudotų savo procesine teise skųsti byloje priimtą nutarimą. Tokiu būdu jis prisiėmė riziką dėl to, kad jo procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas dėl Nutarimo apskundimo termino atnaujinimo netenkintinas.
Vadovaujantis ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti paduotas atskirasis skundas (ANK 626 straipsnio 5 dalis).
Kadangi pareiškėjo prašymas atnaujinti Nutarimo apskundimo terminą atmestas, šiuo pagrindu atsisakytina priimti pareiškėjo skundą dėl Nutarimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 5 dalimi,
n u t a r i a :
Netenkinti P. D. prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą.
Atsisakyti priimti P. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto Juro Kazakevičiaus 2018 m. birželio 1 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-15186-2018.
Nutartis dalyje dėl prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Nutartis dalyje dėl atsisakymo priimti skundą per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Pranka