Civilinė byla Nr.2-6460-400/2015

Proceso Nr. 2-08-3-05306-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija

106.8.2.; 117.2.;121.22

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 14 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjo (apelianto) T. J. atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui ieškinio priėmimo klausimą ir ,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas T. J. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo teismo:

1. Atnaujinti dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių praleistą apskundimo terminą ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2012-08-20 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria buvo patvirtintas Panevėžio rajono Ramygalos seniūnijos Aukštadvario kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pretendentų eiliškumas į pretendentu sąrašą neįtraukiant T. J.;
2. Atnaujinti dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių praleistą apskundimo terminą ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 16 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria Panevėžio rajono savivaldybėje, Ramygalos seniūnijoje, Aukštadvario kadastro vietovėje, Masiokų kaime buvo patvirtinti pardavimui G. Ž. suprojektuoti žemės sklypai: Nr. 124-4 - 1,25 ha, Nr.124-5 - l,01ha, Nr. 124-6 -3,29ha, Nr.124-7 - 5,20ha ir Nr.124-8 - 7,20ha (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini));
3. Atnaujinti dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių praleistą apskundimo terminą ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 17 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nuspręsta parduoti G. Ž. Panevėžio rajono savivaldybėje, Ramygalos seniūnijoje, Aukštadvario kadastro vietovėje, Masiokų kaime žemės sklypus Nr.124-4, Nr.124-5, Nr.124-6, Nr.124-7 ir Nr.124-8 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini));
4. Panaikinti 2014 m. birželio 26 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, kuria
   Panevėžio rajono savivaldybėje, Ramygalos seniūnijoje, Aukštadvario kadastro vietovėje, Masiokų
   kaime G. Ž. buvo parduoti valstybinės žemės sklypai: Nr.124-4, Nr.124-5, Nr.124-6,
   Nr.124-7 ir Nr.124-8 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šių žemės sklypų pirkėjo teises perkelti T.J., a.k (duomenys neskelbtini).

Ieškinį atsisakytina priimti.

Teisė kreiptis į teismą realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 5 str.), todėl pareiškėjas privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygas. LR CPK 22 str. 1 d. numato, kad bendrosios kompetencijos teismams teismingi ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių. LR CPK 137 str. 2 d. 1, 2  p. numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį (skundą), jei ieškinys nenagrinėtinas teisme, civilinio proceso tvarka bei kai ieškinys (skundas) neteismingas  tam teismui .

Vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (ABTĮ3 str. l d., CPK22 str.). Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (ABTĮ21 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso36 straipsnio 2 dalis). Taigi, bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nenagrinėja bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (minėto įstatymo 16 str. 1 d.). Apygardų administraciniai teismai yra pirmoji instancija byloms, nurodytoms Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau-ABTĮ) 15 str., kai pareiškėjas ar atsakovas yra teritorinis valstybinio administravimo ar savivaldybių administravimo subjektas, išskyrus išimtis, nurodytas ABTĮ 15 str. 1 d. 6 p., 11 p. ir 12 p. (ABTĮ 18 str. 1 d.).

Pareiškėjo reikalavimai panaikinti tris viešojo administravimo subjekto administracinius aktus, t.y. minėtus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus įsakymus ir sprendimą, yra susiję su Panevėžio rajono Ramygalos seniūnijos Aukštadvario kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto procedūromis ir šių reikalavimų esmė yra viešojo administravimo procedūros teisėtumo patikinimas. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami ieškinio reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių.Kitas reikalavimas – dėl valstybinių žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartiespanaikinimo ir pirkėjo teisių perkėlimo – civilinio teisinio pobūdžio. Taigi, nors valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimas negaliojančia ir pirkėjo teisių perkėlimo klausimas yra civilinio pobūdžio reikalavimas, tačiau šiuo atveju būtina įvertinti, ar egzistuoja prielaidos minėtą valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį pripažinti negaliojančiomis – t. y. tik panaikinus aukščiau nurodytus administracinius aktus, galės būti sprendžiamas klausimas dėl byloje pareikštų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimo.

Taigi, teismas sprendžia, kad ieškinyje nurodytas civilinio teisinio pobūdžio reikalavimas dėl valstybinių žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutarties panaikinimo ir pirkėjo teisių perkėlimo laikytinas išvestiniu iš administracinio teisinio pobūdžio reikalavimų, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių nekyla, o civilinio teisinio pobūdžio reikalavimas ieškinyje yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, tačiau viešojo administravimo subjekto aktų neteisėtumu.Suformuluoti reikalavimai duoda pagrindo daryti išvadai, kad reikalavimai yra administracinio teisinio pobūdžio ir tokiu būdu byla (skundas) neteismingas bendrosios kompetencijos -  Panevėžio miesto apylinkės teismui, o teismingas administraciniam teismui, todėl ieškinį (skundą) atsisakytina priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Ieškovas dėl šio ginčo išsprendimo LR ABTĮ nustatyta tvarka turi teisę kreiptis į administracinį teismą.

Vadovaujantis išdėstytu ir  Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 str., 2 d. 1,2 p.,  290 - 291 str. teismas

n u t a r ė:

Atsisakyti priimti pareiškėjo (apelianto) T. J. ieškinį atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus vedėjo priimtų įsakymų bei sprendimo panaikinimo ir jų pagrindu sudarytos valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties panaikinimo bei pirkėjo teisių perkėlimo.

Pareiškėjui T. J. išaiškinti, kad jis turi teisę pareikšti ieškinį Panevėžio apygardos administraciniame teisme.

T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2015-07-08 AB ,,Swedbank” mokėjimo nurodymu. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Rima Šimbelytė