Skundas administracinio nusižengimo byloje

Nr. II-628-1100/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00823-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, susipažinęs su N. N. (N. N.) skundu dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Institucija) patarėjos-vyriausiosios darbo inspektorės D. L. 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-305-2022,

n u s t a t ė :

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

N. N. Institucijos patarėjos-vyriausiosios darbo inspektorės D. L. 2022 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr. VDI-ANR_N-305-2022 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 1170 Eur bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 2 d. gautas N. N. skundas dėl minėto nutarimo, kuris persiųstas Institucijai.

II.                      Teismo išvados

N. N. skundą dėl Institucijos patarėjos-vyriausiosios darbo inspektorės D. L. 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas šiuo atveju termino skundui paduoti eigos pradžią sieja ne su traukiamo asmens dalyvavimu ar nedalyvavimu bylos nagrinėjime, taip pat ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-121-843/2020, 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-294-988/2020, 2020 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-391-898/2020 ir kt.).

Pagal ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktą, apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos patarėjos-vyriausiosios darbo inspektorės D. L. 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo nuorašas N. N. išsiųstas elektroninio pašto adresu ((duomenys neskelbtini)) 2022 m. gegužės 3 d. (b. l. 39). Atkreiptinas dėmesys, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir skunde nurodė tokį patį elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini). Teismas išsireikalavo iš Institucijos papildomų duomenų, patvirtinančių apie pareiškėjui N. N. išsiųstą skundžiamą nutarimą. Pateiktuose duomenyse užfiksuota, kad nutarimas buvo išsiųstas taip pat registruotu laišku N. N. adresu (duomenys neskelbtini) (minėtas gyvenamosios vietos adresas taip pat nurodytas N. N. skunde). Jame taip pat parašyta, kad aptariamo registruoto laiško siuntos Nr. yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 51). Pasinaudojus interneto tinklapio www.post.lt, kuriame galima išsiaiškinti registruotų siuntų pristatymo eigą, nustatyta, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) priimta iš siuntėjo 2022 m. gegužės 4 d. ir buvo įteikta 2022 m. gegužės 13 d. (b. l. 53–54). Taigi pripažintina, kad nuo 2022 m. gegužės 4 d. (skaičiuojant nuo registruotos pašto siuntos išsiuntimo dienos) skundžiamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas N. N. ANK 623 straipsnio 1 dalies prasme ir nuo kitos dienos skaičiuojama skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo pradžia. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad paskutinė dvidešimties kalendorinių dienų termino diena buvo 2022 m. gegužės 24 d. Kita vertus, iš skundo medžiagos matyti, kad N. N. pateikė skundą dėl minėto nutarimo tik 2022 m. birželio 2 d. (b. l. 1, 57), t. y. praleidus ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytą imperatyvų terminą – dvidešimt dienų (kaip minėta, šis terminas nėra skaičiuojamas nuo skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo pašte ar pašto darbuotojo datos).

Taigi N. N. skundas dėl Institucijos patarėjos-vyriausiosios darbo inspektorės D. L. 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo paduotas praleidus ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, pačiame skunde neprašoma šio termino atnaujinti ir nenurodoma svarbių priežasčių, dėl kurių pareiškėjas praleido šį terminą, todėl teismas atsisako priimti N. N. skundą.

Teismas pažymi, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu ir prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti N. N. (N. N.) skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos patarėjos-vyriausiosios darbo inspektorės D. L. 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-305-2022 ir skundą su jo priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 5 dalis) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Darius Lukaitis