Civilinė byla Nr. e2-11801-429/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06317-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2; 3.1.7.6; 2.6.11.18; 3.2.6.4
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Jegorovienė
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autojarus hidraulika“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
nustatė :
ieškovė pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovės 850,00 Eur skolą, 75,19 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Teismas
konstatuoja:
iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2016 m. rugsėjo 1 d. buvo sudaryta pastovių teisinių paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei teisines paslaugas, o atsakovė sutarties galiojimo laikotarpiu kiekvieną mėnesį mokėti 600,00 Eur dydžio honorarą. Atsakovui buvo suteiktos teisinės paslaugos ir išrašytos sąskaitos faktūros apmokėjimui, tačiau atsakovė dalies jų neapmokėjo. Šiai dienai atsakovės skola ieškovei už suteiktas paslaugas sudaro 850,00 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).
Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Pagal sutarties 3.1 punktą klientas teisininkei už suteiktas teisines paslaugas šios sutarties galiojimo laikotarpiu įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti 600,00 Eur dydžio honorarą. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, tačiau, pasak ieškovės, atsakovė savo prisiimto įsipareigojimo pagal sutartį neįvykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė visiškai atsiskaitė su ieškove, todėl iš atsakovės priteistina 850,00 Eur ieškovei.
Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliai nuostoliais. Ieškovei už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos – 75,19 Eur, skaičiuojamos už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną iki ieškovės kreipimosi į teismą dienos.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi, pareiga mokėti šias procesinėmis vadinamas palūkanas atsiranda iš įstatymo. Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį nustatytų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismą ir taip išvengti prievolės šias mokėti. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 10,41 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autojarus hidraulika“, juridinio asmens kodas 302431689, ieškovei R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) skolą, 75,19 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 19 ct) palūkanas, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (925,19) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10,41 Eur (dešimt eurų 41 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Vida Jegorovienė