Civilinė byla Nr. e2-8134-475/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03536-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrosfera“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vaifina“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8 276,40 Eur skolos, 523,07 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. kovo 18 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

Atlikus teismui pateiktų rašytinių įrodymų formalų vertinimą spręstina, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. balandžio 23 d. sudarė pirkimo–pardavimo sutartį Nr. TJP-190423-2, pagal kurią atsakovė įsigijo prekių iš ieškovės. Ieškovė pristatė atsakovei jos įsigytas prekes, 2019 m. balandžio 30 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Nr. ASF190580 8 276,40 Eur sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. spalio 1 d., tačiau neatsiskaitė su ieškove.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis). Delspinigiai yra viena iš netesybų rūšių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Delspinigiai yra viena iš netesybų rūšių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Pagal šalių sudarytos sutarties 2.5 punktą, delspinigiai sudaro 0,08 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovės paskaičiavimu, delspinigiai sudaro 523,07 Eur sumą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad abi šalys yra ūkinę veiklą vykdantis juridiniai asmenys, taikytinas CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytas palūkanų dydis.

 Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 8 276,40 Eur skola, 523,07 Eur delspinigiai ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.305–6.316 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 198,00 Eur žyminis mokestis bei 350,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Teismas pažymi, kad 38 Eur žyminis mokestis nepriteisiamas, nes ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo atmestas.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“(CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaifina“, juridinio asmens kodas 301806563, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrosfera“, juridinio asmens kodas 302348275, 8 276,40 Eur (aštuonių tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 40 ct) skolą, 523,07 Eur (penkių šimtų dvidešimt trijų eurų 7 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (8 799,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 548,00 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                     Virginija Simanavičienė