Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-1024-903/2014

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00915-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 30 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. Š. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1068-586/2013,

n u s t a t ė :

2014-10-07 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas D. Š. prašymas, kuriuo prašoma sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1068-586/2013. Prašyme nurodyta, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga nuvykti į darbą bei mokslo įstaigą.

Prašymas netenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1068-586/2013 matyti, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013-10-31 nutarimu D. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., padarymą paskyrė 2000,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų laikotarpiui. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad 2013-10-16 D. Š. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laikotarpio laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Remiantis šia įstatymo nuostata, paskyręs administracinę nuobaudą organas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą gali, bet neprivalo.

Pabrėžtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Šiuo atveju teismas atsižvelgia į aplinkybes, kad D. Š. automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tokiu savo elgesiu pažeidėjas sukėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. Pažymėtina, kad teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, įvertinęs byloje visas aplinkybes, 2013-10-31 nutarimu D. Š. paskyrė sankcijoje vidurkį atitinkantį baudos dydį bei minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad D. Š. anksčiau buvo baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, taip pat už eismo įvykio sukėlimą ir pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, kas rodo jo neatsakingą elgesį ir atsainų požiūrį į teisės aktais nustatytas elgesio taisykles. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad D. Š. paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Remiantis išdėstytais motyvais, prašymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

netenkinti D. Š. prašymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1068-586/2013.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                    Gintaras Stonkus