Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-70-884/2014

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00052-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2.; 48.5.; 52.3.

Skuodo rajono apylinkės teismas

  NUTARIMAS

2014 m. vasario 18 d.

Skuodas

              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,

              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens                 D. K., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

D. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus V. K., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, dėl ko jis 2014 m. vasario 11 d., 07.29 val., Vytauto g. 2, Skuodo m., Skuodo r. sav., parduotuvėje „MAXIMA“ tyčia, vagystės būdu pagrobė momentinius loterijos bilietus, padarant UAB „MAXIMA LT“ 100 Lt turtinį nuostolį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Pagal ATPK 50 straipsnį atsako asmenys nuo 16 metų amžiaus. Kadangi V. K. teisės pažeidimą padarė neturėdamas 16 metų amžiaus, todėl jis netrauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį. Už jo padarytą teisė pažeidimą atsako jo tėvai pagal ATPK 181 straipsnį.

D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

D. K. kaltė įrodyta: jos pačios paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-7473248-14, UAB „MAXIMA LT“ pareiškimu, poėmio aktu, pakvitavimu, I. D. paaiškinimu, V. K. ir E. D. paaiškinimais. D. K. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181  straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Jai skirtina administracinė nuobauda.

D. K. nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant D. K. įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

D. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Skaistė Valinskytė