Baudžiamoji byla Nr. 1-529-276/2015

Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00762-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO

APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys

sekretoriaujant Rasai Zdanavičienei

dalyvaujant prokurorei Audronei Nastulevičienei

civilinio ieškovo atstovui A. B.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -

- kaltinamas LR BK 178 str. 1 d.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas, -

n u s t a t ė :

V. B. 2014-04-11 apie 12.00 val., iš parduotuvės „Euronics“, esančios prekybos ir pramogų centre „BIG“, Ukmergės g. 369, Vilniuje pasikėsino slaptai pagrobti svetimą turtą – UAB „TC prekyba“ priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Sony Z1 C6903 Black“ 564,47 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis V. B. kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-11 apie 11.00 val. jis užėjo į parduotuvę ,,Euronics“, kur prekybos stende pamatė mobilaus ryšio telefoną ,,Sony“. Jam telefonas patiko, todėl nutarė jį pavogti. Nukirpęs telefoną iš prekybos stendo, išbėgo iš parduotuvės ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Telefoną grąžino. Dėl savo neapgalvoto elgesio kaltę pripažįsta ir gailisi.

Iš pagarsintų liudytojos N. F. parodymų matyti, kad 2014-04-11 iš UAB „TC prekyba“ parduotuvės ,,Euronics“, esančios prekybos centre ,,Big“ buvo pavogtas telefonas Sony Zi C6903 nukerpant nuo stendo telefono apsaugą. Parduotuvės darbuotojas sulaikė vagį lauke ir grąžino telefoną, tačiau gaudant vagį telefonas buvo nukritęs ant žemės ir apgadintas jo korpusas, sulaužytas USB porto dangtelis, telefonas prarado savo prekybinę išvaizdą. Dėl telefono apgadinimo prašė priteisti 580 Lt. (b.l. 33-34).

Iš pagarsintų liudytojos L. M. parodymų matyti, kad 2014-04-11 apie 10.00 val. atvyko į prekybos centre ,,Big“ esančią parduotuvę ,,Euronics“. Būdama parduotuvės salėje ji bendravo su darbuotojais darbo klausimais. Apie 11.00 val. ji stovėjo prie kasos ir matė, kad į parduotuvę atėjo vyriškis, priėjęs prie telefonų stendų jį apžiūrinėjo, įsijungė telefono signalizacija. Parduotuvėje buvęs vyriškis pasakė, kad vagia telefoną. Tuo tarpu tas vyriškis su gobtuvu ant galvos ėjo iš parduotuvės, parduotuvėje dirbusiems darbuotojams pasakė apie vagystę, jie vijosi vyriškį ir sulaikė (b.l. 35-36).

Iš pagarsintų liudytojo A. J. parodymų matyti, kad 2014-04-11 apie 11.00 val. dirbant parduotuvėje ,,Euronics“, esančioje prekybos ir pramogų centre ,,Big“, būnant parduotuvės salėje prie kasų išgirdo signalą ir suprato, kad suveikė apsaugos signalas ir jis nuėjo prie stendo, kur buvo mobilaus ryšio telefonai. Prie stendo buvo du vyrai -vienas iš jų parodė pirštu ir pasakė jam, kad tas vyriškis nupjovė nuo stendo mobilaus ryšio telefoną. Tuo tarpu antras vyriškis tuo metu ėjo pro apsaugos vartelius ir matė, kad jis ėjo link parkingo ir vėliau pro jį leidosi žemyn. Jis vijosi vyriškį, kuris nusileido į parkingą, ėjo toliau ir išėjo į lauką. Jis vyriškį du kartus buvo pasivijęs ir sulaikęs, bet jis priešinosi ir bėgo nuo jo. Matė, kad jis bėgdamas ant grindinio išmetė mobilaus ryšio telefoną, tačiau jis norėjo sulaikyti vagį ir vijosi toliau. Jau būnant toliau už prekybos centro ,,Big“, jis pasivijo vyriškį ir jį sulaikė, vedė jį atgal į prekybos centrą pas apsaugą ir eidamas pakeliui ant žemės rado mobilaus ryšio telefoną (b.l. 37).

Iš vaizdo įrašo matyti, kad vaizdo įrašas darytas 2014-04-11 parduotuvėje „Euronics“, esančioje Ukmergės g. 369, Vilniuje. Vaizdo įrašų pradžia 11.29 val.

11.31.34 val. į parduotuvę pro vartelius įėjo V. B., apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, baltos spalvos marškinėliais, mėlynos spalvos megztiniu su gaubtu, gaubtas uždėtas ant galvos. Įėjęs į parduotuvę prieina prie stendo, kur guli mobilieji telefonai. Prie šio stendo stovi vaikinas, kuris apžiūrinėjo telefonus. V. B. paėmęs nuo stendo mobilaus ryšio telefoną kažkokio įrankio pagalba nutraukia laidus ir greitu žingsniu išbėga iš parduotuvės pro vartelius laikydamas telefoną rankoje. Vaikinas stovėjęs prie stendo pirštu parodo į tą išbėgusį su pavogtu telefonu vaikiną, po to parduotuvės apsauga išbėga paskui įtariamąjį (b.l. 13-14).

Įvertinęs ištirtus įrodymus teismas daro išvadą, kad V. B. pagrobė svetimą turtą, tačiau juo pilnai nedisponavo, kadangi iš karto po veikos padarymo buvo sulaikytas, todėl jo veika perkvalifikuotina į LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir įrodyta, kad šią veiką jis padarė.

V. B. neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

              Skirdamas bausmę V. B., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės apribojimo bausme.

              Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

              Civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas.

              Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

n u s p r e n d ė :

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę V. B. paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.      

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Priteisti iš V. B. 167,98 eurų UAB „TC prekyba“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                 Robertas Rainys

Nuorašas tikras