Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3016-972/2015

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02550-2015-3

                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 48.3.; 50.1.1.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-15-9406035

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. rugpjūčio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingos r., baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

R. L. 2015 m. birželio 29 d., apie 11:50 val. viešoje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 2,57 prom. girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

R. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš policijos pareigūno E. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. birželio 29 d., apie 11:50 val. buvo gautas pranešimas, kad kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vyksta konfliktas. Nuvykus į šį kiemą, pastebėjo 4 jaunuolius, iš kurių du buvo neblaivūs, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, dėl to buvo sulaikyti. Policijos komisariate nustatyta, kad sulaikytieji yra M. S. ir R. L., pastarasis sulaikymo metu grasino susidoroti, keikėsi, įžeidinėjo juos, policijos pareigūnus, necenzūriniais žodžiais (b. l. 5).

Iš policijos pareigūnės K. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. birželio 29 d., apie 11:50 val. buvo gautas pranešimas, kad kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vyksta konfliktas. Nuvykus nurodytu adresu, kieme buvo 4 vyrai, iš kurių sulaikė du, nes jie keikėsi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, buvo neblaivūs. Sulaikant R. L., šis grasino susidoroti su policijos pareigūnais ir jų šeimos nariais, iškeikė juos necenzūriniais žodžiais (b. l. 6).      

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad R. L. 2015 m. birželio 29 d. 12:20 val. nustatytas 2,57 prom. neblaivumas (b. l. 7).

Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2015-09-19 (b. l. 8).

Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad R. L. 2015-05-30 nutarimu pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį paskirtas įspėjimas (b. l. 12).

Šie įrodymai patvirtina, papildo vieni kitus, atskleisdami padarytų administracinių teisės pažeidimų vaizdą. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų, atlikusių savo tarnybines pareigas, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija, abejoti jos patikimumu, nes tarnybiniai pranešimai yra aiškūs, konkretūs, nuoseklūs, sutampa tarpusavyje. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad policijos pareigūnai būtų kaip nors suinteresuoti bylos baigtimi, nepagrįstu R. L. nubaudimu. Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, jų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. padarė jam inkriminuojamus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus. Todėl jam skirtinos ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

R. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į R. L. asmenybę – jis baustas vieną kartą administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, turi galiojančią nuobaudą, yra darbingo amžiaus, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. L. paskyrus ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkiausįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, prie griežčiausios nuobaudos pridedant dalį švelnesnių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 2 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a:

R. L. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam:

• už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių

teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

• už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių

teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

• už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių

teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, prie griežčiausios nuobaudos pridėjus dalį švelnesnių, R. L. už šiuos pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Viktorija Teišerskienė