Admin.byla Nr. A2.6-1647-632-2013

45.4.3;52.33

 

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE

2013-01-09

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. D.,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2012-12-26 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 07-12-7264529,

n u s t a t ė:

I. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „J.D. G.“, 2012-12-26  23.10 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas neblaivus (2,14 promilės), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, be to, jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 6 d.

Posėdžio metu I. D. visiškai prisipažino kaltu, paaiškino, kad gėrė alkoholio, jautėsi gerai, vairavo automobilį. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, ji būtina jo darbe.

Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų, pažeidėjo prisipažinimo ir alkotesterio duomenų matyti, kad I. D. būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio keliu vairavo automobilį.

Skiriant administracinio poveikio priemones atsižvelgiama, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Pažeidėjas anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vairuodamas neblaivus  sukėlė grėsmę sau ir eismo saugumui. Nors jis prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, jo nurodyti motyvai negali būti laikomi išskirtiniais; pažeidėjas sėsdamas vairuoti neblaivus privalėjo įvertinti galimas pasekmes, ir susilaikyti nuo administracinio teisės pažeidimo darymo.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 126 str. 4 d., 284, 287 str.,

n u t a r ė :

I. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. skirti 2100 Lt (dviejų tūkstančių šimto litų) baudą ir 2 (dviem) metams ir 2 (dviem) mėnesiams atimti teisę vairuoti transporto priemones; už pažeidimą, numatytą ATPK 1241 str. 6 d. skirti 20 Lt baudą. Subendrinus abi administracines nuobaudas, I. D. paskirti 2100 Lt (dviejų tūkstančių šimto litų) baudą ir 2 (dviem) metams ir 2 (dviem) mėnesiams atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6030), pirmą įmoką įmokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                Augustinas Mitkus

TIKRA                                                        (parašas)                                          Teisėjas