Baudžiamoji byla Nr. 1-801-654/2011

(Proceso Nr. 1-12-1-01368-2011-7)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1., 2.10.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Martinaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., -

n u s t a t ė:

Ž. K. 2011-04-03 apie 20.00 val. Trakų g., Vilniuje, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje tikslesnėje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai už 80 Lt įgijo narkotinę medžiagą – kanapes, kurios bendroji masė yra 1.553 g ir neteisėtai jas laikė iki tol, kol 2011-04-06 apie 19.40 val. būnant automobilyje „BMW 325“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie 14-ojo namo Ozo g., Vilniuje, pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais Ž. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-04-06 apie 18.00 val. jis susitiko su savo draugais P. Š. ir P. J. P. vairavo jam priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis su P. į automobilį įlipo Mickevičiaus gatvėje ir visi trys nuvažiavo į prekybos centrą „Ozas“, kur pavalgė restorane. Tada apie 19.40 val. visi trys automobiliu nuvažiavo į stovėjimo aikštelę prie Siemens arenos, Ozo g. 14, Vilniuje, kur sėdėjo ir kalbėjo. Po kokių 10 minučių prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir P. paprašė parodyti dokumentus. Pareigūnai, pamatę, kad jie rūko automobilyje, juos apieškojo ir pas jį striukės kišenėje rado maišelį, kuriame buvo kanapės, kurias jis pirko 2011-04-03 apie 20.00 val. senamiestyje, Trakų g., Vilniuje, tikslaus adreso nežino, iš nepažįstamo asmens už 80 litų. Juos pristatė į policijos komisariatą. P. ir P. nieko nežinojo, kad jis turi kanapių, jis jiems nesakė, jų nerodė. Jis net nežino, kodėl jas nusipirko. Norėjo pabandyti. Jis narkotikų nevartoja. (b. l. 20, 23)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. Š. parodė, kad 2011-04-06 apie 18.00 val. jis susitiko su savo draugais P. J. ir Ž. K. Jis vairavo jam priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). P. su Ž. į automobilį įlipo Mickevičiaus gatvėje ir jie visi trys nuvažiavo į prekybos centrą „Ozas“, kur pavalgė. Tada visi trys automobiliu nuvažiavo į stovėjimo aikštelę prie Siemens arenos, Ozo g. 14, Vilniuje, kur sėdėjo ir kalbėjo. Gal po kokių 10 minučių prie jo automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir paprašė parodyti dokumentus. Pareigūnams kažkas sukėlė įtarimų, todėl jie juos apieškojo ir pas Ž. K. rado permatomą maišelį su augalinės kilmės medžiaga. Juos pristatė į policijos komisariatą. Jis nežinojo, kad Ž. turėjo narkotinių medžiagų, jis apie tai jam ir P. net nesakė. Nežino, kur jis jas gavo. Jie automobilyje jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Jis narkotikų nevartoja. (b. l. 12)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. J. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas P. Š. (b. l. 14)

2011-04-16 įvykio vietos apžiūros metu Ozo g. 14, Vilniuje, dalinės apžiūros metu pas Ž. K. buvo rastas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (b. l. 2)

2011-04-13 specialisto išvada Nr. 140-(2402)-IS1-2169 nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2011-04-06 dalinės apžiūros metu rasta pas jaunuolį, sėdėjusį automobilyje „BMW 325“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,553 g (b. l. 5-7).

Daiktai turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: vokas su tuščiu plastikiniu uždaromu maišeliu, 2011-04-27 nutarimu perduotas saugojimui ir saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b. l. 9, 10).

Kaltinamasis Ž. K. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su jos siūlomu baudos dydžiu sutinka (b. l. 34).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad Ž. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti. Kaltinamasis Ž. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika pabaigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis nėra teistas, nėra baustas administracine tvarka, dirba, Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, įskaitoje nėra, nusikalstama veika žala nepadaryta. Įvertinęs šių baudžiamojoje byloje esančių aplinkybių visumą, kaltinamojo Ž. K. asmenybę, veikos pavojingumą, teismas daro išvadą, jog tikslinga Ž. K. paskirti baudą. Prokurorės siūlomas bausmės dydis yra pagrįstas atsižvelgiant į veikos pavojingumą, lengvinančią aplinkybę, Ž. K. asmenybę.

Kaltinamasis Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam Ž. K. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tuščiu plastikiniu uždaromu maišeliu, 2011-04-27 nutarimu perduotas saugojimui ir saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, naikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 3 d. 4 d., 419 str.- 421 str., teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

Ž. K., pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Voką su tuščiu plastikiniu uždaromu maišeliu, 2011-04-27 nutarimu perduotą saugojimui ir saugomą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad remiantis Lietuvos Respublikos BPK 422 str. 1 d., nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d. ).

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 1 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                        (parašas)                                          Alenas Piesliakas

Nuorašas tikras:

Teisėjas A. Piesliakas