Administracinė byla Nr. ATP-379-397/2011

                                                        Proceso Nr. 4-05-3-04394-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5; 79.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugsėjo 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimo M. B. administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) eismo įvykių registravimo skyriaus specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. M. B. už tai, kad jis, 2011-06-21, apie 17.30 val.,  Kauno mieste, A5 kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5 kilometre, vairuodamas automobilį AUDI Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, neatsižvelgė į eismo intensyvumą, apvažiuodamas kitas transporto priemones iš dešinės pusės nepaliko saugaus tarpo iš šono ir kliudė bei apgadino kitą transporto priemonę bei, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasitraukė iš eismo įvykio vietos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 133, 232 punktų reikalavimus.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011-08-01 nutarimu administracinę bylą dėl M. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., nutraukė. Teismas nurodė, kad M. B. ir liudytojų paaiškinimai prieštaringi, iš byloje esančių fotonuotraukų akivaizdžiai matosi, kad sužalojimai, esantys ant automobilių, neatitinka pagal savo aukštį ir sužalojimų pobūdį. Atsižvelgiant į ištirtus įrodymus darytina išvada, kad automobiliai sugadinti ne to autoįvykio metu. Byloje esami prieštaravimai vertintini traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens naudai, todėl teismas daro išvadą, jog M. B. jokio eismo įvykio nepadarė, todėl iš jo ir nepasišalino. Esant tokioms aplinkybėms administracinių teisės pažeidimų bylos teisena M. B. atžvilgiu nutrauktina.

Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutarimu, Institucija apeliaciniu skundu kreipėsi į teismą, prašydama Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad automobilių apgadinimai užfiksuoti viename aukštyje, apgadinimų pobūdis atitinka (braukimo žymės). Šias aplinkybes gali patvirtinti policijos pareigūnai, tačiau jų į teismą niekas nekvietė ir neapklausė. Vadovaujantis LR ATPK 256 str. 3 d., teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes. Kelių eismo taisyklėse numatyta, kad jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję dalyviai kviečia policiją į eismo įvykio vietą, tačiau M. B., išlipęs iš automobilio, su nukentėjusiuoju dėl aplinkybių nesiaiškino ir nesitarė, policijos į įvykio vietą nekvietė, M. B. KET 323 str. numatytos pareigos nevykdė, todėl turi būti nubaustas.

M. B. atstovas atsiliepime į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių valdybos apeliacinį skundą nurodė, kad teismo 2011-08-01 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl prašoma jį atmesti, o Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimą palikti nepakeistą.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Skundžiamu Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla M. B. atžvilgiu nutraukta, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. sudėties. Apeliaciniame skunde keliamas pirmosios instancijos teismo atlikto įrodymų vertinimo klausimas.

Pagal LR ATPK 256 str. 3 d. nuostatas, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes. Minėtų procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant, teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas. Būtent bylą nagrinėjančiam organui (pareigūnui), šiuo atveju pirmosios instancijos teismui, tenka pareiga nustatyti byloje tiesą, ir šios institucijos pozicija renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikšmingas aplinkybes byloje, turi būti aktyvi.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą įrodymų vertinimo aspektu, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nutarimą priėmė nesilaikydamas minėtų reikalavimų. Iš bylos medžiagos matyti, kad teismas nesiėmė visų galimų priemonių, kad būtų išsamiai ir visapusiškai įvertintos bylos aplinkybės, pašalinti visi prieštaravimai. Šioje byloje nesurinkti ir neištirti visi duomenys, galintys patvirtinti ar paneigti M. B. kaltę dėl jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo. Iš skundžiamo teismo nutarimo matyti, kad jis priimtas vadovaujantis M. B., liudytojų D. B. ir T. Z. paaiškinimais, kurie yra prieštaringi bei byloje esančiomis automobilių fotonuotraukomis. Institucija apeliaciniame skunde teigia nesutinkanti su pirmosios instancijos teismo automobilių apgadinimo vertinimu, jos nuomone, automobilių apgadinimai yra užfiksuoti vienodame aukštyje ir jų pobūdis atitinka braukimo žymes, visa tai gali patvirtinti policijos pareigūnai, buvę eismo įvykio vietoje ir atlikę minėtus automobilių apgadinimų matavimus bei surašę transporto priemonės techninės apžiūros aktą, tačiau teismas jų į posėdį nekvietė ir neapklausė.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime konstatavo prieštaravimus byloje, tačiau nesiėmė visų įstatyme numatytų galimybių jiems pašalinti. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad esant prieštaravimams ir neišnaudojus galimybių jiems pašalinti, byla pirmosios instancijos teisme nebuvo pilnai ir visapusiškai išnagrinėta. Tik tinkamai išsiaiškinus, įvertinus ir ištyrus visas bylos aplinkybes, tiesiogiai ir betarpiškai apklausiant teisme liudytojus, kurie gali paliudyti apie bylai reikšmingas aplinkybes, bus galima objektyviai spręsti M. B. administracinės atsakomybės klausimą.

Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl apeliacinis skundas tenkinamas, teismo nutarimas naikinamas ir byla grąžinama nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211, 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-01  nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                     Gytis Večerskas