Civilinė byla Nr. e2-776-714/2023

                                                                                               Proceso numeris: 2-19-3-01644-2022-6                                                                                     

Procesinio dokumento kategorija: 3.4.5.2.

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 27 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė, 

sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai B. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. A. pareiškimą suinteresuotiesiems asmenims G. T., R. A. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė:

teisme 2022 m. gruodžio 8 d. buvo iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos B. A. pareiškimą suinteresuotiesiems asmenims G. T., R. A. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio E. A. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą valdydama jo turtą.

Suinteresuotieji asmenys G. T. ir R. A. pateikė teismui atsiliepimus į pareikštą prašymą, kuriuose nurodė, kad neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Teismo posėdyje pareiškėja B. A. palaikė  prašymą ir prašė tenkinti, paaiškino, kad jos sutuoktinis iki mirties gyveno kartu su šeima tame pačiame bute, kur iki šiol gyvena ji pati, (duomenys neskelbtini) metais vaikai dar buvo nepilnamečiai, daugiau jokio turto E. A. neturėjo, butas buvo įgytas tik dvi savaitės iki jo mirties, registruotas jos vardu, todėl į notarą nesikreipė, nuo vyro mirties gyvena tame pačiame bute, moka mokesčius.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad B. A. ir E. A. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sutarties, patvirtintos (duomenys neskelbtini), B. A. nupirko butą su priklausiniais (duomenys neskelbtini), E. A. mirė (duomenys neskelbtini). 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 176 straipsnio 1 dalimi faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.

Vertinant nurodytus rašytinius įrodymus, pareiškėjos B. A. paaiškinimus, suinteresuotųjų asmenų poziciją (CPK 186 straipsnio 4 dalis),  darytina išvada, kad B. A. po savo sutuoktinio E. A. mirties likusi gyventi tame pačiame bute, naudojosi tuo butu ir kitu jame esančiu turtu pagal savo nuožiūrą, rūpinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, išlaikė ir mokėjo mokesčius, tai yra ji savo aktyviais, viešais ir abejonių dėl jos valios išraiškos nekeliančiais veiksmais priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, pradėdama faktiškai valdyti  jo turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso  (1964 m. redakcija) 587 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė  savo sutuoktinio E. A., mirusio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti po jo mirties.

Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Jūratė Lukšienė