Civilinė byla Nr. 2-1020-981/2015
(Proceso Nr. 2-49-3-00709-2015-2)
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.; 63.1.; 35.4.
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 17 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei N. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Bobutės paskola“ prašo priteisti iš atsakovės 173,77 EUR skolą, 65,61 EUR kredito mokestį, 28,56 EUR palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (267,94 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 113,13 EUR bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2014 m. lapkričio 15 d. su atsakove N. V. sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. fp5htm9z, kuria atsakovui buvo suteiktas 173,77 EUR (600 Lt) kreditas 8 (aštuonių) mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 81,09 EUR (280 Lt) kredito mokestį iki 2015 m. liepos 15 d. aštuoniomis mėnesinėmis įmokomis po 31,86 EUR (110 Lt)) kiekvieną mėnesį, tačiau atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokos nevykdė.
Atsakovei N. V. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu, pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 15 d. šalys sudarė kredito išdavimo sutartį Nr. fp5htm9z (toliau ir Sutartis) (6-15 b.l.), kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 600 Lt, t. y. 173,77 EUR kreditą, o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti ieškovui jo suteiktą kreditą ir sumokėti 280 Lt, t. y. 81,09 EUR vartojimo kredito mokestį (palūkanas) pagal mokėjimo grafiką – 8 (aštuonios) mėnesinės įmokos po 110 Lt, t. y. 31,86 EUR kiekvieną mėnesį (Sutarties 3.6.2, 5.1. punktai). Sutartyje nustatytas kredito grąžinimo terminas – 2015 m. liepos 15 d. Sutarties 4.1. punkte nustatyta, kad kredito sąlygos pasirenkamos dviem būdais: internetu, užpildant tinklalapyje patalpintą registracijos formą, sumokant registracijos mokestį bei pateikiant paraišką konkrečiam vartojimo kreditui; arba užpildant ir pasirašant popierinę vartojimo kredito paraišką ir ją pateikiant kreditoriui. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė, sudarydama Sutartį, remiantis Sutarties 4.2.1.4 ir 4.2.1.6. punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su Sutarties sąlygomis. Sutarties sudarymą tarp šalių patvirtina teismui pateikti 2014 m. rugpjūčio 16 d. atsakovės sąskaitos išrašai (17,18 b.l.), iš kurių matyti, kad atsakovė, patvirtindama kredito sutarties bendrąsias sąlygas, į ieškovo sąskaitą pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, o ieškovas atsakovui pervedė 600 Lt kredito sumą. Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė įsipareigojimo grąžinti ieškovui kreditą dalimis nevykdė, todėl liko skolingas ieškovui 173,77 EUR negrąžinto kredito ir 65,61 EUR kredito mokesčio. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nereagavo į ieškovo raginimus padengti įsiskolinimą (19 b.l.), ieškovas, remdamasis Sutarties 8.4 punktu, 2015 m. kovo 9 d. vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakove (20, 21-22 b.l.). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog atsakovė būtų sumokėjusi įsiskolinimą ieškovui (CPK 178, 185 straipsniai).
Ieškiniui pagrįsti pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių buvo susiklostę vartojimo kredito teisiniai santykiai (Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 punktas). Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 punktą vartojimo kredito sutartis – tai sutartis, pagal kurią vartojimo kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė, 2014 m. lapkričio 15 d. kredito išdavimo sutarties Nr. fp5htm9z pagrindu gavusi iš ieškovo vartojimo kreditą, nevykdė savo sutartinės prievolės laiku mokėti pagal Sutartį periodinius mokėjimus ir kredito mokestį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 173,77 EUR įsiskolinimą ir 65,61 EUR kredito mokestį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Nustatyta, kad atsakovas prievolės laiku neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 28,56 EUR palūkanas, skaičiuotinas už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 16 d. iki 2015 m. balandžio 14 d., kurį praleistas terminas mokėti įmokas pagal Sutartį (23 b.l.), remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.251, 6.261 straipsniais bei Sutarties 6.1 punktu, laikytinas teisėtu ir pagrįstu.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (267,94 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 20 EUR sumokėtas žyminis mokestis (3, 35 b.l.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 425 straipsnio 3 dalis) bei 105,13 EUR išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 7 punktas) (4 b.l.), iš viso 120,13 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaujantis CPK 79, 88, 96 straipsniais, valstybei iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tai yra 5,80 EUR (penkių eurų 80 centų) dydžio pašto išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei N. V. tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Bobutės paskola“ (j. a. k. 302447985) iš atsakovės N. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 173,77 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 70 centų) negrąžinto kredito dalį, 65,61 EUR (šešiasdešimt penkių eurų 61 cento) kredito mokestį, 28,56 EUR (dvidešimt aštuonių eurų 56 centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (267,94 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 120,13 EUR (vieną šimtą dvidešimt eurų 13 centų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės N. V. 5,80 Eur (penkis eurus 80 centų) pašto išlaidų valstybės naudai.
Informuoti atsakovę, jog pašto išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Trumpulienė