VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 9 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Renata Volodko,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį solidariems atsakovams T. Č. ir O. Č. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų T. Č. ir O. Č. 409,56 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad į atsakovų valdomą objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovai pilnai neatsiskaitė už per laikotarpį nuo 2018-03-26 iki 2018-07-31 suvartotą elektros energiją, todėl susidarė 409,56 Eur įsiskolinimas. Pirminis kreditorius AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2018-10-01 sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, kuria perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Energijos skirstymo operatorius“ turtinį kompleksą, t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovams teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (atsakovui O. Č. per darbovietę; atsakovės T. Č. neradus jos gyvenamojoje vietoje, kuri sutampa su jos deklaruota gyvenamąja vieta, 2018-12-03 paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje), pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Iš jų per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: susitarimo tarp UAB „Verslo aptarnavimo centras“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ dėl paslaugų teikimo ir jų apmokėjimo išrašą; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, patvirtinantį atsakovų nuosavybės teises skolos susidarymo laikotarpiu į objektą – butą, adresu (duomenys neskelbtini); PVM sąskaitų-faktūrų kopijas; 2018-09-21 Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitą nuo 2017-11-02 iki 2018-09-21; 2015-12-01 Trišalio susitarimo dėl sutarties pakeitimo kopiją; išrašą iš bylų perdavimo-priėmimo akto Nr. 33G prie Paslaugų tiekimo sutarties Nr. 2018/2/0007; ir kitus dokumentus (atstovavimo sutartį, įgaliojimą, PVM sąskaitą-faktūrą už teisines paslaugas ir mokėjimo dokumento kopiją).
5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energiją į atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise iki 2018-07-13 pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo priklausantį objektą – butą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš 2018-09-21 Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą energiją ataskaitos bei pateiktų sąskaitų – faktūrų matyti, kad atsakovai laikotarpiu nuo 2018-03-26 iki 2018-07-31 nesumokėjo už į minėtą objektą tiektą elektros energiją, dėl ko susidarė viso 409,56 Eur įsiskolinimas. Pirminis kreditorius AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2018-10-01 sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, kuria perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Energijos skirstymo operatorius“ turtinį kompleksą, t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Duomenų, kad atsakovai būtų padengę įsiskolinimą, byloje nėra.
6. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnis).
7. Kaip matyti iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovai pažeidė sutartinę prievolę ir neatsiskaitė už suteiktą elektros energiją, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovų solidariai priteistina 409,56 Eur skolos už suvartotą elektros energiją (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis).
8. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų priteistinos ieškovui 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (409,56 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 18,18 Eur (15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 2,95 Eur išlaidos už teisines paslaugas), t. y. lygiomis dalimis po 9,09 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
10. Teismas turėjo byloje 6,04 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), todėl iš atsakovų priteistina po 3,02 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų T. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir O. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (į. k. 303383884, buv. Vilnius, Žvejų g. 14) 409,56 Eur (keturis šimtus devynis eurus 56 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 409,56 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovų T. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir O. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) lygiomis dalimis iš kiekvieno po 9,09 Eur (devynis eurus 09 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (į. k. 303383884, buv. Vilnius, Žvejų g. 14).
Priteisti iš atsakovų T. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir O. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) lygiomis dalimis iš kiekvieno po 3,02 Eur (tris eurus 02 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Renata Volodko