Nuorašas

Civilinė byla Nr. 2-2200-808/2011

Proceso Nr. 2-04-3-01945-2011-2

Kat. 34.5; 113.2; 116.1; 128.2

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. J., M. V., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai paveldimą turtą valdyti, fakto nustatymo,

n u s t a t ė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po palikėjo P. V., mirusio 2009 m. rugsėjo 22 d., mirties atsiradusį palikimą pagal įstatymą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento. Nurodė, kad 2009 m. rugsėjo 22 d. mirus sutuoktiniui P. V., atsirado palikimas į 1/2 dalį keturių kambarių buto su rūsių, esančio P. g. 42-3, Vilniuje, kurį pareiškėja su sutuoktinių įgijo santuokos metu. P. V. testamento sudaręs nebuvo. Pareiškėja dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, tačiau atsiradusi palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti.  (b.l. 1-3).

Suinteresuoti asmenys D. J. ir M. V. sutiko su J. V. pareiškimu ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų motina J. V. po tėvo P. V. mirties atsiradusį palikimą pagal įstatymą priėmė faktiškai pradėdama į valdyti nuo pat palikimo atsiradimo dienos (b.l. 22).

Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija su pareikštu pareiškimu sutiko. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovo nedalyvaujant (b.l. 23).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2009-09-22 mirė P. V. (b.l. 6). Po jo mirties liko turtas – dalis buto su rūsiu, esančio P. g. 42-3, Vilniuje (b.l. 16-17).  Po P. V. mirties atsiradusį palikimą Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 1 p. pagrindu turėjo teisę priimti jo įstatyminiai įpėdiniai sutuoktinė J. V. (b.l. 7) ir vaikai dukra D. J. (b.l. 10, 11) ir sūnus M. V. (b.l. 12) (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Po sutuoktinio ir tėvo mirties pareiškėja ir suinteresuoti asmenys per įstatymo nustatytą terminą dėl P. V. palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau, jų teigimu, palikimą priėmė J. V., pradėdama jį faktiškai valdyti. Vadovaujantis CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdyti, naudoti, juo disponuoti, prižiūrėti, mokėti mokesčius ir kt.). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad J. V. po sutuoktinio mirties liko gyventi bute adresu P. 42-3, Vilniuje (b.l. 8), ir jame gyvena iki šiol, trijų mėnesių laikotarpyje po palikėjo mirties mokėjo ir tebemoka mokesčius už į minėtą butą teikiamas paslaugas (b.l. 13-15), prižiūri jį, tvarko. Pareiškėja naudojasi palikėjui priklausančiais kilnojamaisiais daiktais.

Suinteresuoti asmenys D. J. ir M. V. sutinka, kad po jų tėvo P. V. mirties palikimą priėmė jų motina (pareiškėja) J. V. (b.l. 22).

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija taip pat neprieštarauja tam, jog palikėjo sutuoktinė, kaip pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą, turėję teisę paveldėti po palikėjo mirties atsiradusį palikimą (b.l. 23). Nors pareiškėja į notarų biurą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą (LR CK 5.50 str. 3 d.) nesikreipė, tačiau po P. V. mirties dalį buto su rūsiu, esančio Parko g. 42-3, Vilniuje (b.l. 16-17) faktiškai pradėjo valdyti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktiką paveldėjimo bylose, akivaizdi ir nereikalaujanti išsamesnio įrodinėjimo yra aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis namų valda, joje gyvendamas tuo užtikrina ir namų valdos priežiūrą, tinkamą jos eksploatavimą. Kada asmuo gyvena namų valdoje, ją prižiūri, tai reiškia, kad jis šiuo turtu naudojasi kaip savo (LAT 2003-03-31 nutartis Nr. 3K-3-416/2003). Pareiškėja J. V. valdydama turtą – dalį buto su rūsiu, esančio Parko g. 42-3, Vilniuje, - kaip jai priklausantį, įgyvendino nuosavybės teises į paveldėtą turtą.

Vadovaujantis Civilinio kodekso nuostata, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja, remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, konstatuotina, jog J. V. po sutuoktinio P. V. mirties (mirė 2009-09-22) atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 96 str., 189 str., 197 str., 259 str., 444-448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. P. g. 42-3, Vilniuje, po palikėjo P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2009-09-22, atsiradusį palikimą pagal įstatymą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                              Gražina Žukauskienė