Civilinė byla Nr. e2-914-638/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00873-2019-6

Procesinio dokumento kategorija 3.2.6.6.1.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 29 d.

Kaunas

        Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės pieno konservai“ ieškinį atsakovei C. T. S.L. dėl avanso grąžinimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Marijampolės pieno konservai“ ieškinyje prašė priteisti iš atsakovės C. T. S.L. 51418 Eur negrąžinto avanso sumą, 6 proc. metines palūkanas nuo 2017 m. liepos 17 d. iki civilinės bylos teisme iškėlimo dienos, 6 proc. metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško prievolės įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad UAB „Marijampolės pieno konservai“ ir C. T. S.L. 2017 m. birželį pradėjo tarpusavio derybas dėl C. T. gaminamų skardos lakštų, kurių išmatavimai 0,16x923RWx710, tiekimo ieškovei. Šalys sutarė, kad ieškovė iš viso įsipareigoja iš C. T. nupirkti 131 toną minėtų skardos lakštų, mokant 785 Eur už toną. Bendra užsakymo kaina, dėl kurios šalys susitarė, turėjo būti 102 835 Eur. Atsakovė 2017 m. birželio 26 d. išrašė išankstinę sąskaitą 51 418 Eur sumai. Kaip matyti iš atsakovės išrašytos išankstinės sąskaitos turinio, atsakovė patvirtino, kad užsakymas skardai yra patvirtintas ir bus įvykdytas per 3 savaites nuo avansinio apmokėjimo gavimo, kuris sudaro 51 418 Eur sumą. Ieškovė 2017 m. birželio 27 d. mokėjimo pavedimu Nr. 41335 apmokėjo minėtą sąskaitą į atsakovės nurodytą banko sąskaitą. Atsakovė, gavusi apmokėjimą, neįvykdė savo sutartinės prievolės, nurodytos išankstinėje sąskaitoje, neįvykdė ir ieškovei skardos lakštų siuntos nepristatė, klaidino ieškovą apie vykdomą prievolę. Dėl atsakovės kaltės ieškovei atšaukus užsakymą dėl skardos lakštų tiekimo, atsakovė ieškovei sumokėto avanso negrąžino.

A. C. Tetra S.L., kuriai procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 19 d. pagal 2007 m. lapkričio 13 d. E. P. ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse ( dokumentų įteikimas), teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovės prašymu, teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, priima sprendimą už akių (CPK 285 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas.

CK 1.71 straipsnyje nustatyta, kad sandoriai sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais; sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai). 

Kasacinis teismas praktikoje taip pat yra išaiškinęs, kad sutarčiai sudaryti pakanka šalių valios sukurti tarpusavio santykius, todėl paprastai laikoma, jog suderinta šalių valios išraiška yra pakankamas pagrindas sutartiniams santykiams atsirasti, ir nesuteikiama lemiamos reikšmės valios išraiškos formai. Sutartinių santykių teisiniam reguliavimui būdingas minimalus šalių valios varžymas, todėl šalys gali laisvai nusistatyti tarpusavio teises bei pareigas, jos taip pat yra laisvos pasirinkdamos formą, kuria išreiškia savo susitarimo turinį. Įstatyme nustatyta, kad sandoriai sudaromi žodžiu, raštu (paprasta ar notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnio 1 dalis). Privaloma rašytinė sandorio forma (paprasta ar notarinė) irgi nustatyta įstatyme (CK 1.73, 1.74 straipsniai), o sandoriai, kuriems įstatymai ar šalių susitarimas nenustato rašytinės formos, gali būti sudaromi žodžiu (CK 1.72 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-281-686/2016).

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys rašytinės pirkimo–pardavimo sutarties nesudarė. Atsakovė 2017 m. birželio 26 d. išrašė išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. TCTMPK062617, 51 418 Eur sumai. Kaip matyti iš atsakovės išrašytos išankstinės sąskaitos turinio, atsakovė patvirtino, kad užsakymas skardos lakštams yra patvirtintas ir bus įvykdytas per 3 savaites nuo avansinio apmokėjimo gavimo, kuris sudaro 51 418 Eur. Ieškovė 2017 m. birželio 26 d. mokėjimo pavedimu Nr. 41335 apmokėjo minėtą sąskaitą faktūrą į atsakovės nurodytą banko sąskaitą. Iš šalių susirašinėjimo el. paštu matyti, kad atsakovė gavusi apmokėjimą, neįvykdė savo sutartinės prievolės, nurodytos 2017 m. birželio 26 d. išankstinėje sąskaitoje faktūroje ir ieškovei skardos lakštų siuntos nepristatė. Ieškovė el. paštu 2019 liepos 27 d. kreipėsi į atsakovę dėl užsakymo pristatymo, taip pat buvo priminta, kad atsakovė įsipareigojo užsakymą pristatyti per 3 savaites nuo apmokėjimo gavimo. Atsakovė 2017 m. rugpjūčio 22 d. el. paštu informavo ieškovę, kad atsakovė susiduria su tiekimo problemomis ir klaidomis iš savo tiekėjo ir nurodė, kad stengiasi skubiai surasti užsakymo skardas pas kitus tiekėjus ir jas kuo skubiau išsiųsti ieškovei. Ieškovė 2017 m. rugpjūčio 30 d. išsiuntė el. laišką atsakovei, kuriame nurodė, kad nėra aiškios informacijos iš atsakovo apie užsakymo pristatymą, užsakymas yra atšaukiamas, atitinkamai bus pateiktas reikalavimas dėl sumokėto avanso grąžinimo. Ieškovė 2017 m. rugsėjo 11 d., 12 d. ir lapkričio 7 d. atsakovei el. paštu išsiuntė priminimus apie užsakymo atšaukimą. Tačiau atsakovė ieškovei sumokėto 51 418 Eur avanso negrąžino. Atsakovė 2018 m. lapkričio 13 d. el. paštu siųstame pranešime nurodė, kad atsakovė susiduria su problemomis kompanijos viduje siekiant gauti paskolą, kuri padėtų išspręsti problemą su ieškove. Ieškovė pakartotinai 2018 m. gruodžio 6 d. raštu kreipėsi į atsakovę ir pareiškė reikalavimą grąžinti ieškovei jo sumokėtą avansinio mokėjimo sumą. Ieškovė 2019 m. liepos 26 d. atsakovei registruotu paštu ir el. paštu išsiuntė pakartotinę pretenziją su reikalavimu nedelsiant, bet ne vėliau nei iki rugpjūčio 25 d. grąžinti ieškovės sumokėtą avansą. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė ieškovei būtų grąžinusi jos sumokėtą 51 418 Eur avansą.

CK

CK 6.315 straipsnio 4 dalis  numato, kad kai išankstinę įmoką gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda daiktų pirkėjui, jis privalo už gautą sumą mokėti įstatymų arba sutarties nustatytas palūkanas, jei sutartis nenumato ko kita. Palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo tos dienos, kurią pardavėjas privalėjo perduoti daiktus, ir mokamos iki tos dienos, kurią daiktai faktiškai perduodami pirkėjui arba jam grąžinama sumokėta kaina. Nagrinėjamu atveju ieškovė apmokėjo sąskaitą faktūrą  2017 m. birželio 26 d., atsakovė 51 418 Eur avanso sumą gavo 2017 m. birželio 27 d. Atsakovė savo sutartinę prievolę - pristatyti skardos lakštus ieškovei privalėjo įvykdyti iki 2017 liepos 17 d. Taigi, atsakovei kyla pareiga grąžinti ieškovės sumokėtą sumą bei sumokėti 6 proc. ieškovui palūkanas nuo 2017 m. liepos 17 d., t. y. kai atsakovė privalėjo pristatyti skardos lakštus ieškovei iki civilinės bylos teisme iškėlimo dienos (2019-10-30). Iš viso tai sudaro 833 dienas arba 2,28 metų. Palūkanų suma už šį laikotarpį sudaro 7033,98 Eur. Vadinasi, bylos iškėlimo teisme dieną atsakovė turėjo sumokėti 58 451,98 Eur.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 58 451,98 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo, t. y. nuo 2019 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 996 Eur ir 38 Eur žyminis mokestis, taip pat bylos dokumentų vertimų išlaidos, kurios sudaro 662,56 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 3,23 Eur, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu, neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 ir 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės pieno konservai“, juridinio asmens kodas 151453167, iš atsakovės C. T. S.L., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini),  51 418 Eur (penkiasdešimt vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniolika eurų) negrąžintą avansą, 7033,98 Eur palūkanų nuo 2017 liepos 17 d. iki civilinės bylos teisme iškėlimo dienos (2019-10-30), 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (58 451,98  Eur) nuo bylos iškėlimo dienos (2019-10-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1696,56 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt šešis Eur, 56 ct) bylinėjimosi išlaidų.

A. C. Tetra S.L. 

Ieškovė BUAB „Marijampolės pieno konservai“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja       Diana Labokaitė