Baudžiamoji byla Nr. e1-3254-923/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41242-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.6; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė, nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Šukio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kokybės inžinieriumi, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

E. J. 2020-10-14 apie 16.40 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,61 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020-10-14 apie 16.40 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo būdamas neblaivus, bet nesijautė labai apgirtęs. Prieš tai gėrė viskį. Važiuodamas sankryžoje su (duomenys neskelbtini) suko į dešinę pusę, (duomenys neskelbtini) link ir, nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į kitą automobilį BMW bei jį apgadino. Po eismo įvykio iškart sustojo, atsiprašė BMW automobilio vairuotojo, savo kaltę pripažino. BMW automobilio vairuotojas iškvietė policijos pareigūnus, kurie patikrino E. J. blaivumą. Su nustatytu 1,61 promilių neblaivumu sutinka, dėl sukelto eismo įvykio ir padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 36–37).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas D. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2020-10-14 apie 16.40 val. Kaune, vairavo automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) sankryžos, kurioje jam reikėjo pasukti į kairę. Privažiavęs šviesoforu reguliuojamą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžą, degant leidžiamam šviesoforo signalui, sankryžoje suko į kairę. Sankryžoje atlikdamas manevrą į kairę pamatė, kad iš (duomenys neskelbtini) į sankryžą įvažiuoja automobilis „Toyota Avensis“, kuris agresyviai įvažiavo į sankryžą ir sukdamas į dešinę, manevrą atliko itin dideliu spinduliu. „Toyota Avensis“ automobilis trenkėsi į jo automobilio kairės pusės priekinį kampą, o po to po susidūrimo prabraukė visą kairį šoną. Per veidrodėlį matė, kad „Toyota Avensis“ automobilio vairuotojas dar kažkiek juda, buvo stabtelėjęs, tačiau pradėjo vėl važiuoti. Manydamas, kad vairuotojas gali šalintis iš eismo įvykio vietos, nuskubėjo paskui. Kadangi priekyje buvo kiti automobiliai, „Toyota Avensis“ sustojo. Priėjęs prie vairuotojo pabeldė į langą ir liepė atidaryti duris. Atsidarius durims pajuto nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą. Vairuotojas siūlė jam susitarti, tačiau liudytojas nesutiko ir iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 23–24).

Iš eismo įvykio vietos plano matyti, kad apžiūrėta eismo įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) (b. l. 7–13).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad E. J. neblaivumas tikrintas alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0380, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini). E. J. 2020-10-14 16.52 val. nustatytas 1,65 promilių neblaivumas, 17.09 val. – 1,61 promilių neblaivumas (b. l. 21).

Automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. J. (b. l. 14).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad E. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis 2020-10-14 apie 16.40 Kaune, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,61 promilių neblaivumas.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. J. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti bausme sutiko, prašė sutrumpinti teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminą (b. l. 51–54).

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. J. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirba, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale neužregistruotas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro siūloma BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, administracine tvarka nebaustas, dirba, vedęs, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl taikytina BK 75 straipsnio 1 dalis ir arešto bausmės vykdymas atidėtinas trims mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, ir nustatant jos sąlygas – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namų zonoje (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Įstatyme numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą, teismas atsižvelgia į tai, kad automobilį kaltinamasis vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio (1,61 promilės), savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, administracine tvarka nebaustas. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. J. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Byloje nustatyta, kad E. J. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Minėto automobilio savininkas yra E. J.. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, konstatuotina, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymas yra proporcingas padarytam nusikaltimui, todėl automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis ir registruotas E. J. vardu, saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), pagal 2020-10-14 transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktą, konfiskuotinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. E. J. vairuotojo pažymėjimas, prisegtas voke prie baudžiamosios bylos (b. l. 44), perduotinas jį išdavusiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje, (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo E. J. automobiliui „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvykdžius turto konfiskavimą panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams ir paskirti E. J. intensyvią priežiūrą, nustatant šias sąlygas:

-nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą;

-nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namų zonoje (duomenys neskelbtini).

        Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti E. J. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

2 (dvejus) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-10-15;

konfiskuoti automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti. E. J. vairuotojo pažymėjimą siųsti VĮ ,,Regitra“.

Informuoti VĮ „Regitra“ apie teisės vairuoti kelių transporto priemones E. J. atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonę „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Laikino E. J. nuosavybės teisės apribojimo terminą pratęsti iki automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskacijos įvykdymo.

E. J. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                   Lina Lesinskienė