Bylos Nr.A2.2.-411-875/2015m.

Teisminio proceso Nr.4-12-3-00372-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugpjūčio 27 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-32941355-15 dėl to, kad A. B. 2015-05-30 apie 18.30 val. Akmenės r. sav., Ventoje, Statybininkų g., iš nugriautų pastatų esančioje teritorijoje iškasė varinius bei aliuminius kabelius, kuriuos parsinešė į namus, tuo padarydamas pastatų savininkui E. Š. 76,50 EUR turtinį nuostolį (kabeliai grąžinti savininkui), todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. A. B. raštu paaiškino, kad vaikščiodamas po buvusios Akmenės SMK griuvėsiu pamatė iš žemės kyšančius kabelius, juos iškasė ir dviračiu vežė namo, kai kažkokie žmonės jį pastebėjo, sakė, kad jis vagia UAB „Vaida“ turtą ir pranešė policijai. Kabeliai grąžinti E. Š.. Jis nežinojo, kad ši teritorija priklauso E. Š., nes pastatai jau senokai yra nugriauti, teritorija nėra pažymėta, todėl prašo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančią medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą 51P-32941355-15 bei jame esantį A. B. paaiškinimą, kuriame nurodoma, kad dėl pažeidimo gailisi; nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą; ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-30484-15 medžiagą; A. B. prašymą. Iš A. B. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis.

ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos.

Ištyrus byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad aptartų įrodymų visuma yra pakankama padaryti išvadai, kad A. B. 2015-05-30 apie 18.30 val. būdamas Akmenės r. sav., Ventoje, Statybininkų g., E. Š. priklausančioje neaptvertoje ir nesaugomoje teritorijoje, iškasė 7,5 m. varinio kabelio ir 5,5 m. aliuminio kabelio. Atsižvelgiant į tai, kad ši teritorija priklauso E. Š., darytina išvada, kad A. B. pagrobė svetimą turtą. Bendra pagrobto turto vertė 76,50 EUR. Taigi A. B. įvykdė smulkų svetimo vertės turto pagrobimą, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

A. B. atžvilgiu administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. B. pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą.

Skiriant administracinę nuobaudą A. B., teismas atsižvelgia į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, pažeidimo pobūdį bei jo padarymo motyvus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę- teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. B. paskyrus minimalaus dydžio švelnesniąją administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu teismas

n u t a r i a:

Pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti jam nuobaudą – 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 07-15-9396787).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Nerijus Masiulis