Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-384-448/2017

                    Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00244-2017-1

                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

                    1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 16.20; 21.9.3; 21.9.4;

                    21.9.9; 21.9.10

                    (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. birželio 15 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. O. (L. O.),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. O. (L. O.), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 5 dalį, 459 straipsnio 8 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. O. (L. O.) 2017 m. birželio 8 d. 13 val. 47 min. Alytaus r. sav., 132 kelio 16-jame kilometre vairavo leistinas apkrovas viršijančią transporto priemonę – triašį vilkiką „Volvo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su priekaba „Sam“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais. Patikrinimo metu pasvėrus transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis, nustatyta, jog junginio bendroji maksimali leistina masė viršyta 12,45 tonų. Tokiais savo veiksmais L. O. (L. O.) pažeidė 1995 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimus, 2000 m. spalio 12 d. Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 4 punkto reikalavimus, „Didžiausių leidžiamų naudojantis kelių transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų“ pakeitimo, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. 3-185 Dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 įsakymo Nr. 3-66 „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės patvirtinimo“ pakeitimo III skyriaus 19.6 punkto reikalavimus.

Be to, L. O. (L. O.) 2017 m. birželio 8 d. Lenkijos Respublikoje pats pasikrovė medieną, kurią jis vežė į Lietuvos Respubliką medienos gavėjui – uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „StoraEnso Lietuva“. Taigi jis, neįsitikinęs, ar yra išduotas leidimas, pasikrovė ir vežė sunkiasvorį krovinį ir tuo pažeidė 2002 m. spalio 3 d. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalies, 20 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 patvirtinto „Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo“ 30 punkto reikalavimus ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. 3-56 patvirtintų „Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių“ 9 punkto, 10 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. O. (L. O.) apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). L. O. (L. O.) pateikė teismui rašytinį prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 10). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog L. O. (L. O.) su jam inkriminuotais nusižengimais sutinka, dėl jų nuoširdžiai gailisi (bylos lapai (toliau-b. l. ). 1 – 2, 5).

Tai, jog L. O. (L. O.) padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

2017 m. birželio 8 d. svėrimo aktas Nr. K-044992, iš kurio matyti, jog 2017 m. birželio 8 d. 13 val. 47 min. Lietuvos Respublikos kelio 132 16-jame kilometre buvo pasverta L. O. (L. O.) vairuota transporto priemonė „Volvo 24L3C/H“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Sam“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pasvėrus nustatyta, jog transporto priemonės junginys perkrautas 12,45 tonų (b. l. 3).

Paaiškinimas dėl krovinio vežimo, kuriame L. O. (L. O.) nurodė informaciją apie jo gabentą krovinį (b. l. 5).

Fotonuotraukos, iš kurių matyti sustabdytas vilkikas „Volvo“ (valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su priekaba, kurie pakrauti mediena (rąstais) (b. l. 6 – 8).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog L. O. (L. O.) padarė teisės pažeidimus, numatytus ANK 459 straipsnio 5 dalyje, 459 straipsnio 8 dalyje.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. O. (L. O.) administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). L. O. (L. O.) atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1 – 2, 5). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu atsižvelgiama ir tai, jog L. O. (L. O.) yra dirbantis, bylos duomenimis, Lietuvos Respublikoje jis nebaustas administracine tvarka. Byloje nėra daugiau L. O. (L. O.) neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta L. O. (L. O.) paskyrus straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Galutinė administracinė nuobauda L. O. (L. O.) skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

L. O. (L. O.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

L. O. (L. O.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 8 dalyje ir paskirti jam 560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, L. O. (L. O.) paskirtas nuobaudas subendrinti jas apimant, ir galutinę nuobaudą jam paskirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Asta Jakučiūnienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001, ROIK:17068967250 ir bylos Nr. A15.-384-448/2017.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti iš karto negali, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.