Administracinio nusižengimo  byla Nr. A8-62-503/2017;

Teisminio proceso Nr.4-53-3-00024-2017-1;

ROIK: (duomenys neskelbtini);

Procesinio sprendimo kategorija 9.35;

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. vasario 7 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, 

dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) P. E., 

vertėjaujant Kristinai Jurgaitienei,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį, 

n u s t a t ė :

1. P. E. 2017-01-22   apie 01:30 val., atvykęs iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, (duomenys neskelbtini), krovininiu automobiliu DAF 95XF380, v/n (duomenys neskelbtini), su priekaba, v/n (duomenys neskelbtini),  priklausančiu įmonei (duomenys neskelbtini), muitiniam tikrinimui pateikė kuro ir krovinio deklaracijas, tačiau detaliai patikrinus minėtą  krovininį automobilį, šio kabinoje, įvairiose vietose buvo rasti paslėpti 140 pakelių cigarečių „Golden gate“ be banderolių, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais – 350 Eur,  t. y.  šiais savo veiksmais P. E. įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

2. P. E. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs nusižengimą. Paaiškino, jog prieš įvažiuodamas į Lietuvą Rusijos parduotuvėje nusipirko protokole aprašytas cigaretes. Šias ketino parsivežti į sritį savo reikmėms. Atsakė, jog vilkiko  savininkas – įmonės administracija, nieko iš anksto apie tai nežinojo; jis iš įmonės administracijos leidimo ar pan., jog gabens per sieną į Lietuvą cigaretes neprašė.   

            Teismas

k o n s t a t u o j a:

3. P. E. kaltė padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė, P. E. prisipažinimu padarius kontrabandą; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; muitinės pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis dėl kontrabandos; duomenimis dėl cigarečių įvertinimo; krovininio vilkiko nuotraukomis.  Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina  protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra P. E. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog P. E. 2017-01-22, įvykdė kontrabandą. Be to, jo įvežtų per Rusijos Federacijos - Lietuvos sieną į Lietuvą, prekių – cigarečių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 350,00 EUR. P. E. pažeidimas pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį teisingai kvalifikuotas, nes  gabentų prekių (cigarečių) vertė neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL).

4. P. E. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis P. E. nutarimu skirtina už nusižengimą nuobauda - minimalaus dydžio bauda, numatyta  ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

5. Pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį konfiskuotini kontrabandos daiktai - paimtos prekės (cigaretės).

6. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį yra neprivalomas. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nenustatyta, kad P. E. neteisėtai gabentas cigaretes gabeno paslėpęs kroviniame vilkike padarytoje slėptuvėje. Be to, įvertinęs byloje surinktus duomenis (įrodymus), atsižvelgdamas į Lietuvos teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo adm. byla Nr. N662-154/2010; Vilniaus apygardos teismo adm. byla Nr. ATP-749-533/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo adm. byla Nr. 2AT-68-2014) teismas sprendžia, jog byloje nėra pateikta detalių, aiškių (neabejotinų) įrodymų, kad visų, išimtų minėtų prekių  gabenimas be šio automobilio būtų neįmanomas. Juolab, neįrodyta, jog įmonės (duomenys neskelbtini) administracija žinojo, jog P. E. į Lietuvą gabena kontrabandos dalyką (cigaretes). Pagal šias aplinkybes, bei įvertinęs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, nubausto asmens asmenybę, pastarojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės – krovininio vilkiko, konfiskavimo. Priešingu atveju, šio vilkiko konfiskavimas nebūtų proporcingas visuomenės siekiamiems visuotinai svarbiems tikslams, tai prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.

      Teismas, vadovaudamasis ANK  32, 208,  635, 636, 646, straipsniais, 

n u t a r  i a:

P. E. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą,  numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, už kontrabandą ir už tai jam paskirti vieno tūkstančio keturių šimtų eurų baudą su kontrabandos daiktų – 140 pakelių cigarečių „Golden gate“ be banderolių konfiskavimu; be gabenimo priemonės  - krovininio automobilio DAF 95XF380, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Išaiškinti  P. E., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių  dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant  įmokos paskirtį  - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o dėl kontrabandos daiktų – Kauno teritorinei muitinei.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per  Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Valdas Petraitis