Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-355-506/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00114-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17.; 21.9.9; 21.9.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. sausio 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, baustas administracinėmis nuobaudomis, traukiamas administracinėn atsakomybėn už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
K. R. 2020-01-05 19.05 val. Vilniuje važiavo autobusu Nr. 4528 maršrutu Nr. 69 tarp Pramogų arenos ir Jono Kazlausko stotelių be bilieto ir tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
K. R. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai ir laiku, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu, K. R. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, dėl nusižengimo aplinkybių jokio paaiškinimo nepateikė. (2 b. l.)
Administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio K. R. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais, ištirtais ir įvertintais įrodymais.
Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos faktinės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (2-3 b. l.)
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ Viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus M. L. (M. L.) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-01-05 19.05 val. dirbo viešojo transporto Jono Kazlausko stotelėje, vykdė viešojo transporto keleivių kontrolę; 69 maršrutu važiavusiame autobuse garažo Nr. 4528 keleivis K. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nepateikė jokio bilieto; objektyvių priežasčių, kodėl keleivis laiku neįsigijo suteikiančio teisę važiuoti galiojančio bilieto, nenustatyta. (4 b. l.)
Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenų matyti, kad K. R. jau yra du kartus 2019-09-27 ir 2019-09-28 baustas administracinėmis nuobaudomis už nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje. (5 b. l.)
Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis K. R. protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis važiavo maršrutine keleivine transporto priemone be bilieto ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.
Nepilnamečio pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes teismas neturi pagrindo konstatuoti, jog jis nuoširdžiai gailisi, kadangi analogišką nusižengimą padarė jau trečią kartą, todėl darytina išvada, kad jis sąmoningai ir tyčia ignoruoja įstatymų reikalavimus bei visuomenėje priimtas elgesio taisykles. K. R. atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad pažeidėjas jau yra baustas administracinėmis nuobaudomis už važiavimą keleiviniu transportu be bilieto, nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Dėl šių motyvų K. R. už nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas maksimalus, nes skirdamas būtent tokio dydžio nuobaudą, teismas siekia ANK 42 straipsnyje numatytos administracinės nuobaudos nepilnamečiams paskirties įgyvendinimo.
Skirdamas nuobaudą teismas taip pat vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytą administracinį nusižengimą.
Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) eurų dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT122140030002680220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20109474336.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lilija Tarčevskaja