Šiaulių rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugsėjo 15d. Šiauliai
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, Sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei, Dalyvaujant ieškovei D. K., Atsakovui R. K.,
Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Jolantai Šiuparienei,
Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui R. K., institucijai, teikiančiai išvadą- Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą, nustatė:
Ieškovė D. K. prašo patenkinti ieškinį ir pakeisti iš atsakovo R. K. priteistas lėšas jų nepilnametės dukters B. K., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui. Nurodo, jog iš atsakovo 2005-03-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteistas išlaikymas jų dviejų nepilnamečių dukterų: Ernestos ir Beatričės išlaikymui po 175Lt kas mėnesį kiekvienai dukrai. Ernesta šiuo metu yra jau pilnametė ir atsakovas išlaikymo jai nebeteikia, nors ji dar mokosi vidurinėje mokykloje. Atsakovo teikiamo 175Lt išlaikymo nepilnametei Beatričei visiškai neužtenka, nes dukrai augant, didėja jos poreikiai, atsiranda papildomos išlaidos, be to brangsta prekės ir paslaugos. Ji gauna 1000Lt atlyginimą, ir iš tos sumos išlaiko abi dukras, tačiau tų lėšų neužtenka ir minimaliausiems dukros poreikiams patenkinti. Mergaitė lanko šokių būrelį, naudojais internetu, jai buvo nupirktas mobilaus ryšio telefonas, vaikų kambariui buvo nupirkti baldai. Kiekvieną mėnesį būtiniausių poreikių patenkinimui ir nepilnametės dukters išlaikymui reikalinga 800Lt, todėl prašo iš atsakovo priteistą išlaikymą padidinti iki 400Lt kas mėnesį.
Atsakovas R. K. su ieškiniu nesutinka ir nurodo, jog jo mokama 175Lt suma nepilnametės dukters išlaikymui yra pakankama, o mokėti didesnį išlaikymą dukrai jis neturi galimybės. Nurodo, jog jis dirba UAB „GRIFS AG" apsaugos darbuotoju, jo gaunamas atlyginimas yra apie 700Lt, kitų pajamų neturi, be to išlaiko mažametę dukrą E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurios išlaikymui kas mėnesį reikia 350Lt.
Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė Jolanta Šiuparienė siūlo ieškinį patenkinti, nes ieškovės prašoma 400Lt suma nepilnametės keturiolikos metų šalių dukros išlaikymui yra reali, atitinkanti vaiko poreikius.
Ieškinys tenkintinas iš dalies. /LR CK 3.192str.,3.194str.,3.196str.ld.lp.,3.200str., 3.178str., /Iš šalių paaiškinimo, bylos dokumentų matyti, kad D. K. ir R. K. gyvenant santuokoje, gimė dvi dukros: E. K., kuri yra jau pilnametė ir B. K., gim.
(duomenys neskelbtini), kurios išlaikymui atsakovas privalo teikti lėšas. /B.1.3/ 2005-03-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo R. K. buvo priteistas išlaikymas jo nepilnametėms dukroms: Ernestai ir Beatričei po 175Lt kiekvienai kas mėnesį iki jų pilnametystės. /B.1.2/. Šiuo metu E. K. yra jau pilnametė, o B. K. išlaikymui motina pageidauja iš atsakovo, t.y. dukters tėvo R. K. didesnio išlaikymo, nes atsakovo mokamų lėšų neužtenka net minimaliems poreikiams patenkinti. Ieškovė pageidauja, kad atsakovas teiktų 400Lt dydžio išlaikymą, nes kasmėnesiniams vaiko poreikiams patenkinti ji išleidžianti apie 800Lt. Į šias išlaidas ji įskaičiavo dukters maitinimą, drabužius, interneto, telefonines paslaugas, mokestį už šokių būrelį, taip pat išlaidas mokymosi priemonėms. Pagrindas keisti nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo( motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (CK 3.201 str.) Nustačius, kad iš esmės pasikeitė šalių (šalies) turtinė padėtis, ir sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis {CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, - nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir ^- tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje /. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009). Atsakovas jaunas, darbingas, dirbantis tris dienas, o sekančias tris turintis išeigines, todėl turintis galimybę ieškoti papildomo darbo ir uždarbio, kad galėtų suteikti nepilnametei dukrai išlaikymą, atitinkantį keturiolikos metų vaiko poreikius ir užtikrintų būtinas sąlygas vaikui vystytis, mokytis, tobulėti, dalyvauti popamokinėje veikloje. Atsakovas teismui pateikdamas Vaiko poreikių apskaičiavimo lentelę / B.1.33/ pripažino, jog jo dukrai Elžbietai, kuriai yra tik pusė metų kas mėnesį reikalinga 350Lt, todėl natūralu, jog keturiolikos metų paauglei moksleivei reikalingos žymiai didesnės lėšos. Iki 2011 m. liepos mėnesio atsakovas teikė bendrai 300Lt išlaikymą dviem savo dukroms, tačiau vyresniajai sulaukus pilnametystės išlaikymą mokėjo tik nepilnametei. Nors įstatymas numato, jog išlaikymas teikiamas nepilnamečiams vaikams, tačiau šalių dukra Ernesta, gim. 1993-06-21 yra vidurinės mokyklos moksleivė ir ji taip pat neturi jokių pajamų, todėl šio vaiko išlaikymo našta tenka vienai motinai. Teismas mano, jog ieškovės pageidaujama 400Lt suma dukters išlaikymui yra mažintina, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, į tai jog jis turi išlaikyti dar vieną savo mažametę dukrą /B.1.32/. Iš atsakovo priteistina po 300Lt kas mėnesį B. K. išlaikymui iki jos pilnametystės.
Iš atsakovo R. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos /LR CPK 93str.ld./.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 263str.-270str.,
Nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies. Padidinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005-03-15 sprendimu priteistą išlaikymo dydį iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir priteisti po 300/tris šimtus/ litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo padavimo dienos, t.y. 2011-05-31 iki dukters pilnametystės.
Gaunamas lėšas dukters išlaikymui uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko motinai D. K., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo 300Lt/ tris šimtus litų/ už suteiktas advokato paslaugas ieškovei D. K..
Priteisti iš atsakovo 108Lt /vieną šimtą aštuonis litus/žyminio mokesčio ir 9.90Lt Lt pašto išlaidų valstybei. Valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Vida Žostautienė