Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.13.-1753-878/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00698-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.15.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 12 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. G. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

A. G. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-848-878/2015 pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, numatytą pažeidimą, jam paskirta nuobauda - 700 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams.

A. G. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą ir nurodė, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu nėra padaręs teisės pažeidimo, nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirto termino, baudą sumokėjo, mokytas ir atestuotas pagal mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą, mokėsi ir baigė papildomus vairuotojų mokymus. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas yra būtinas norint įsidarbinti ir sergančios motinos nuvežimui pas gydytojus. Jis susirado vadybininko-ekspeditoriaus darbą UAB ,,G. “, tačiau šioms pareigoms būtinas vairuotojo pažymėjimas. Jo motina serga pirmo tipo cukriniu diabetu, jai reikalinga kito asmens priežiūra, nes ištinka priepuoliai, dėl to dažnai tenka vežti į gydymo įstaigą. Ja pasirūpinti daugiau nėra kam, nes tėvas miręs, o brolis išvykęs į užsienį. Gailisi dėl savo netinkamo elgesio, padarė išvadas, pasitaisė, pažada laikytis įstatymų ir nedaryti naujų pažeidimų.

Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė teismui atsiliepimą dėl A. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko sutrumpinimo, kuriame siūlo prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmesti.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimo, kuriuo A. G. teisė vairuoti atimta dvejiems metams trims mėnesiams, priėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirto termino (1 metai 6 mėnesiai 11 dienų), pažeidėjas mokytas ir testuotas pagal mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, baudą sumokėjęs, administracine tvarka laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 3 d. nebaustas.

A. G. iš esmės atitinka ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus, nes yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, jis išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų. Tačiau, sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo galimybės, būtina įvertinti, ar A. G. atžvilgiu yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo materialusis pagrindas, t. y. ar taikant šios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai. Pažymėtina, jog A. G. padarė šiurkštų teisės pažeidimą, susijusį su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, nes jis, būdamas neblaivus (nustatytas – 1,81 promilių vidutinis girtumas), vairavo automobilį. Pažeidėjo padarytas teisės pažeidimas kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teismas atsižvelgia į prašyme nurodytas aplinkybes, jos pažeidėjas nepadarė naujų teisės pažeidimų, papildomai mokėsi, ir tai vertina teigiamai, tačiau pažymi, kad jos nelaikytinos pakankamomis pripažinti, jog pažeidėjo atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Akivaizdu, jog asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti yra būtina darbui ar sergančių šeimos narių poreikiams užtikrinti, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Juo labiau, kad laikyti šį pažeidimą atsitiktiniu negalima, nes A. G. praeityje jau kartą baustas už vairavimą transporto priemonės neblaiviam, taigi, akivaizdu, kad anksčiau jam skirta nuobauda savo tikslų nebuvo pasiekusi, nes asmuo ir vėl vairavo neblaivus, ir netgi vidutinio girtumo laipsnio. Tai, kad pažeidėjas dėl šios nuobaudos paskyrimo jau patyrė nemažų nepatogumų, savaime neturėtų būti laikoma aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti administracinę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo A. G. švelninti administracinę nuobaudą, trumpinant jos terminą, ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, todėl pažeidėjo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215, 329, 330 straipsniais,

n u t a r i a:

A. G. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Inga Liubinienė