Baudžiamoji byla Nr. 1-1191-738/2014

proceso Nr. 1-20-1-00762-13-5

procesinio dokumento kategorijos:

(S)

1.1.6.3.; 1.2.25.4.1.; 2.3.6.4.6.; 2.4.1.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, nukentėjusiajai D. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, LR pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, (duomenys neskelbtini) studentė, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Raseinių rajonas, neteista,

kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

nustatė:

Ž. U. 2013-10-31 apie 11.50 val. Kaune, Partizanų g., vairuodama automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama nuo Birželio 23-osios g. link Pramonės pr., reguliuojamoje sankryžoje su Kovo 11-osios g., pažeidė Kelių eismo taisyklių 162 punkto reikalavimus, reguliuojamoje sankryžoje sukdama į kairę nedavė kelio pėsčiajai, kertančiai jos važiavimo krypties eismo juostas iš dešinės pusės pagal jos važiavimo kryptį, kurią partrenkė. Eismo įvykio metu buvo sužalota pėsčioji D. P., kuri patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Ž. U. savo kaltę pripažino pilnai. Ji parodė, kad 2013-10-31 apie 11.50 val., Kaune, Partizanų g. vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodama nuo Birželio 23-osios g. link Pramonės pr., reguliuojamoje sankryžoje su Kovo 11-osios g., reguliuojamoje sankryžoje sukdama į kairę, partrenkė nukentėjusiąją D. P., kurią sužalojo. Ji tuoj pat iškvietė greitosios med. pagalbos tarnybą, pranešė policijai, bandė susisiekti su nukentėjusiąja, norėdama jai padėti materialiai, tačiau ikiteisminio tyrimo metu jai niekas nedavė nukentėjusiosios nei telefono numerio, nenurodė kur ji randasi. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, atsiprašė nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji D. P. parodė, kad 2013-10-31 apie 12.00 val. ėjo į PC „Savas“, esantį Kaune, Kovo -11-osios – Partizanų g. sankryžoje. Jai kertant šią sankryžą (degant žaliam šviesoforo signalui), buvo partrenkta automobilio. Eismo įvykio metu buvo sužalota bei gydoma Kauno klinikų stacionare.

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 3-5) užfiksuotas eismo įvykio vieta.,

Transporto priemonės ir techninės būklės patikrinimo protokole užfiksuota automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė būklė bei išoriniai apgadinimai po eismo įvykio (b.l. 6-9).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 3257 /13(02) D. P. konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas padarytas eismo įvykio metu (b.l. 18-19).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji Ž. U., vairuodama automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 162 punkto reikalavimus, reguliuojamoje sankryžoje sukdama į kairę nedavė kelio pėsčiajai, kertančiai jos važiavimo krypties eismo juostas iš dešinės pusės pagal jos važiavimo kryptį, kurią partrenkė ir sužalojo, jai padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji veiką padarė dėl neatsargumo (nusikalstamo nerūpestingumo), jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Ž. U. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino žalą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nukentėjusioji kaltinamajai atleido, sutiko taikytis.

Prokuroras neprieštaravo, kad byla būtų nutraukta susitaikymu.

UAB DK „PZU Lietuva“ išmokėjo nukentėjusiajai D. P. 7819,85Lt draudimo išmoką. Ieškinį atlygino pilnai.

Kaltinamoji Ž. U. neteista (b.l. 24), administracine tvarka nebausta (b.l. 25), psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (b.l. 27-29), ji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino žalą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl yra pagrindas manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl byla nutrauktina kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., BK 38 str.,

nusprendė:

Ž. U. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 1 d., padarymą, vadovaujantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – Ž. U. panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Birutė Drozdienė