(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 28 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Vilnius ieškinį atsakovėms O. K. ir M. U. dėl skolos priteisimo,

Teismas

nustatė:

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Mano būstas Vilnius (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovėms O. K. ir M. U. (toliau – atsakovės), prašydama priteisti iš atsakovių, proporcingai turimo turto daliai, 456,04 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2.       Ieškovė ieškinyje nurodė, kad veikdama 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1948, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“, pagrindu, teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. 2019 m. birželio 27 d. buvo baigta UAB „Mano būstas Vilnius“ ir UAB „Vilkpėdės būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Vilkpėdės būstas“ buvo prijungta prie UAB „Mano būstas Vilnius“. UAB „Vilkpėdės būstas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „Mano būstas Vilnius“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimą ir veiklą tęsia UAB Mano Būstas Vilnius pavadinimu. Ieškovės teigimu, atsakovės yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkės, kurioms asmeninės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto kiekvienai. Atsakovių įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. priskaičiuotus mokesčius bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, eksploatavimui ir suteiktas komunalines paslaugas, sudaro 456,04 Eur.

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai.

4.       Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai atsakovei O. K., siųsti ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius), grįžo neįteikti, pažymoje nurodyta, kad gavėja neatsiėmė pašte siuntos per nustatytą saugojimo terminą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad atsakovė O. K. dirba. Procesiniai dokumentai šiai atsakovei 2020 m. sausio 10 d. buvo įteikti darbovietės adresu (CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalys).

5.       Atsakovei M. U. adresuoti procesiniai dokumentai buvo taip pat išsiųsti ieškinyje nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini), Vilnius), tačiau grįžo neįteikti. Įteikimo pažymoje nurodyta, kad gavėjas neatsiėmė pašte siuntos per nustatytą saugojimo terminą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė nedirba. Gyventojų registro duomenimis, atsakovė gyvenamosios vietos nėra deklaravusi. Kadangi bylai išnagrinėti būtina sąlyga yra procesinių dokumentų įteikimas, buvo nuspręsta atsakovei M. U. procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis)

6.       Atsakovės be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

7.       Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

8.       Remiantis byloje esančiais duomenimis bei viešai skelbiamais duomenimis nustatyta, kad ieškovė 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1948, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ pagrindu teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, unikalus Nr. 1096-1008-3015:0179, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovėms, kiekvienai atsakovei po ½ buto dalį (el. b. l. 6). Iš teismui pateiktos skolų valdymo ataskaitos už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad atsakovės laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. tinkamai nemokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 456,04 Eur įsiskolinimas (el. b. l. 10, skolų valdymo ataskaita). Byloje nėra duomenų, kad atsakovės būtų sumokėjusios ieškovei minėtą įsiskolinimą, atsakovės atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių (CPK 178 straipsnis).

9.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, atsakovės kaip buto savininkės privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui, kuriame yra butas, išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

10.       Atsakovės nevykdė savo prievolių sąžiningai ir tinkamai. Atsakovėms nesumokėjus ieškovei už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas, teismas tenkina ieškinio reikalavimą priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių 456,04 Eur, t. y. iš kiekvienos atsakovės po 228,02 Eur įsiskolinimą už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas, teiktas namo bendro naudojimo patalpoms laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d.  (CK 4.82, 4.84, 6.38 straipsniai, CPK 12, 178, 185 straipsniai).

11.       CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovių priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

12.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistina 77,55 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 1,68 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 60,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti už ieškinio parengimą.

13.       Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 5,37 Eur. Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tenkančios atsakovėms po lygiai, t. y. po 2,69 Eur, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovių nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Mano Būstas Vilnius (juridinio asmens kodas 121452091) iš atsakovės O. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 228,02 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų ir 02 ct) skolą, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (228,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 38,78 Eur (trisdešimt aštuonių eurų ir 78 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Mano Būstas Vilnius (juridinio asmens kodas 121452091) iš atsakovės M. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 228,02 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų ir 02 ct) skolą, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (228,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 38,78 Eur (trisdešimt aštuonių eurų ir 78 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovės negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    JelenaLeščinskienė