Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-396-540/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00060-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.;  45.4.1.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir

n u s t a t ė :

2014 m. spalio 10 d., apie 16.43 val., Pasvalio r. sav., kelio Panevėžys-Pasvalys-Ryga 59.75 kilometre, V. G., vairuodamas transporto priemonę Hyundai i30, v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo 127 km/h greičiu ir viršijo leistiną 70 km/h greitį. Greitis viršytas, įvertinus paklaidą vairuotojo naudai, 53 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.

           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad jis turi 38 m. vairuotojo stažą, bet pažeidimą padarė pirmą kartą. Greitį viršijo, nes nepastebėjo greitį ribojančio ženklo. Vairuotojo pažymėjimas jam yra labai reikalingas, nes jis yra įmonės vadovas, kurios veikla daugiau susijusi su užsienio valstybėmis nei su Lietuva. Įmonės reikalais užsienio valstybėse gali atstovauti tik jis kaip vadovas, todėl netekus teisės vairuoti transporto priemones, jo įmonėje susidarytų sudėtinga situacija.

V. G. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl pažeidimų tyrimų perdavimo (b. l. 3), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 4), V. G. paaiškinimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys apie fizinį asmenį (b. l. 11).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą). 

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

             V. G. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

            Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

             Administracinė nuobauda, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

            Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-8-2013, 2AT-29-2013, 2AT-10-2014 ir kt.).

           Byloje nustatyta, jog V. G. praeityje nėra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus. Jo vairavimo stažas -38 m. Šios aplinkybės parodo, kad jis yra ypatingai drausmingas vairuotojas. V. G. atžvilgiu yra nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. V. G. viršytas greitis tik nežymiai viršija ribą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 5 d., kurios sankcijoje teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dar netaikomas. V. G. yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, kurios veikla daugiau susijusi su užsienio valstybėmis nei su Lietuva. Įmonės reikalais užsienio valstybėse gali atstovauti tik jis kaip vadovas, todėl netekus teisės vairuoti transporto priemones, jo įmonėje susidarytų sudėtinga situacija. Nors teismų praktikoje formuojama nuostata, kad aplinkybė, jog atsakomybėn traukiamam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones yra būtina pagal darbo pobūdį, nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės nuobaudos neskyrimo klausimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  301 str. 1 d. nuostatomis, tačiau atsižvelgiant į visas šioje byloje nustatytas ir aukščiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuojama, kad byloje yra nustatytos išimtinės aplinkybės, kurioms esant yra pagrindas V. G. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. sankcijoje- V. G. skirtina minimalaus dydžio bauda bei netaikytina papildoma nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai ir V. G. ateityje laikysis įstatymų, gerbs bendro gyvenimo taisykles. 

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

            V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir, pritaikius             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

             Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6010. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).