Civilinė byla Nr. e2-7678-748/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03587-2016-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 6 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB Nordea Bank Lietuvos skyriaus patikslintą ieškinį atsakovui G. A. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,
n u s t a t ė:
Kauno apylinkės teisme priimtas ieškovo AB Nordea Bank Lietuvos skyriaus patikslintas ieškinys atsakovui G.A. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus – 1) pripažinti, kad atsakovas G. A. B. yra buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, įgijęs nuosavybės teisę į turtą paveldėjimo pagrindu po sutuoktinės A. B. mirties; 2) įpareigoti atsakovą ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos kreiptis į
VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registrą dėl atsakovo nuosavybės teisės į butą, unikalus Nr. e2-7678-748/2016, esantį (duomenys neskelbtini). įregistravimo; 3) nustatyti, kad atsakovui per teismo sprendime nustatytą terminą neįvykdžius teismo sprendimo, ieškovas pats turi teisę atsakovo sąskaita kreiptis į VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registrą dėl atsakovo G. A. B. nuosavybės teisės į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., įregistravimo pateikiant VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registrui šioje byloje įsiteisėjusį teismo sprendimą, taip priteisti iš atsakovo G. A. B. bylinėjimosi išlaidas - 62 Eur žyminį mokestį ir 546,68 Eur išlaidų už teisines paslaugas.
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai - ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį - įteikti 2016 m. balandžio 14 d. CPK 130 nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu (b.l. 99-100).
Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų – 2004-09-28 paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 36-51), 2004-09-28 hipotekos lakšto (b.l. 52-57), 2004-09-29 pažymėjimo apie sutartinės hipotekos sandorio įregistravimą (b.l. 58-66), 2005-08-05 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 67-68), 2015-11-26 pranešimo apie vienašališką sutarties nutraukimą (b.l. 69), 2010-10-20 liudijimo dėl mirusio įpėdinių ir rašto dėl informacijos (b.l. 70-71), Nekilnojamojo turto registro išrašo (b.l. 75), išrašų apie asmenį (b.l. 76-77), - vertinimą nustatė, kad ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo ir atsakovo netinkamą prievolių vykdymą patvirtina ieškovo pateikti įrodymai.
CK 5.50 str. 2 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis nuosavybės teisę į paveldėtą turtą įgyja nuo palikimo priėmimo momento ir, būdamas paveldėto turto savininkas, turi teisę savo nuožiūra, nepažeisdamas įstatymo, kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Atsakovas priėmė palikimą po A. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, todėl yra buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovui nepateikus įrodymų, kurie paneigtų ieškovo išdėstytas aplinkybes, ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovai įpareigojami atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovams neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovų reikiamas išlaidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovai, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas (CPK 273 straipsnio 3 dalis). CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininkus atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymą (CPK 273 straipsnio 3 dalis, 771 straipsnio 2 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, ieškovo ieškinys tenkintinas ir atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių (CPK 285, 286 straipsniai).
Ieškovas už teismui pateiktą ieškinį sumokėjo 62 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 546,68 Eur išlaidų už teisines paslaugas. Teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, atsižvelgia į šalių procesinį elgesį ir į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 62 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 546,68 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas G. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra 34,16 kv. m. bendro ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, įgijo nuosavybės teisę į turtą paveldėjimo
pagrindu po sutuoktinės A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties.
Įpareigoti atsakovą G. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos kreiptis į VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registrą dėl atsakovo G. A.
B. nuosavybės teisės į 34,16 kv. m. bendro ploto butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) įregistravimo.
Nustatyti, kad atsakovui G. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 1 (vieno) mėnesio terminą neįvykdžius teismo sprendimo, Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių , skyriaus
kodas 303252632, turi teisę atsakovo Gintaro A. B., asmens kodas
(duomenys neskelbtini) sąskaita kreiptis į VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registrą dėl
atsakovo G. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į
34,16 kv. m. bendro ploto butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistravimo.
Priteisti iš atsakovo G. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančiam per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, skyriaus kodas 303252632, bylinėjimosi išlaidas – 62 Eur (šešiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio ir 546,68 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt šešis eurus šešiasdešimt aštuonis centus) išlaidų už teisines paslaugas.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Snieguolė Vilutienė