Baudžiamoji byla Nr. 1-194-857/2015

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14277-2015-2)

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.2.20.12; 1.2.20.15; 2.10.1

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 27 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. Š. a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 8 klasės, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-09-25 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine 30 parų arešto bausme; bausmė atlikta 2015-04-07, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 242 str. ir 245 str. ir

nustatė:

             Kaltinamasis T. Š., būdamas 2014-09-25 baudžiamojoje byloje Nr. 54-1-00244-14 Biržų rajono apylinkės baudžiamuoju įsakymu nuteistas 45 parų arešto bausme, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto, į bausmę įskaitant dvi laikiname sulaikyme išbūtas paras, ir žinodamas apie paskirtą arešto bausmę, laikotarpyje nuo 2014 m. spalio 31 d. iki 2015 m. kovo 10 d., vengė atlikti jam paskirtą arešto bausmę, pasislėpdamas nuo bausmės atlikimo, todėl 2014 m. spalio 31 d. buvo paskelbta jo paieška iki jis 2015 m. kovo 10 d. buvo surastas ir sulaikytas policijos pareigūnų.

        Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 242 str.

        Taip pat kaltinamasis T. Š., būdamas 2014-04-21 baudžiamojoje byloje Nr. 54-1-00244-14 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, taikant smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens brolio E. Š., nebendrauti, nesilankyti vietose kur jis būna, nei pačiam, nei per kitus neieškoti ryšių su juo, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis: 2015-03-10, apie 10 val. 45 min., rastas ir sulaikytas name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena ir sulaikymo metu buvo E. Š..

             Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 245 str.

              Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų T. B., V. Č., J. S., D. P., A. Š., E. Š. parodymai, Biržų rajono apylinkės teismo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kita rašytinė bylos medžiaga.

            Kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai.

2015-09-02 d. apklausos metu kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2014 m., tikslios datos neprisimena, buvo iškelta baudžiamoji byla, dėl smurto prieš brolį E. Š.. Jam teismo nutartimi buvo uždrausta artinti prie brolio E. Š., ieškoti ryšių su juo, bei nurodyta laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos. Apie šią nutartį jis žinojo. 2014 m. rudenį jis gavo šaukimą į teismą, tačiau nevyko, kadangi neprivaloma. Gavęs šaukimą, po dviejų dienų išvyko į Airiją dirbti ir nesidomėjo, kokia bausmė paskirta. Iš Airijos jis grįžo 2015 m. kovo mėn., tada sužinojo, kad jam paskirta arešto bausmė, ir kad pareigūnai jo ieško. 2015-03-10 jis nuėjo pas brolį E. Š. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną ten jį sulaikė policijos pareigūnai, po to jis atliko arešto bausmę, po to vėl išvyko į Airiją dirbti  (b.b.l. 45).

             2015-09-22, pildomos apklausos metu T. Š. papildė, kad 2014 m., tikslaus laiko neprisimena, gavo kažkokį laišką iš Biržų rajono apylinkės teismo. Laišką atnešė paštininkė, jis pats už laišką pasirašė, bet kas parašyta nesidomėjo, buvo neįdomu. Kol jis buvo išvykęs į užsienį, niekas iš pareigūnų su juo nebuvo susisiekę. Kai sužinojo, būdamas pas brolį E. Š., kad jam paskirta arešto bausmė, į komisariatą neprisistatė, gėrė alkoholinius gėrimus (b.b.l. 48).

             2015-11-13 apklausos metu, T. Š. kaltu prisipažino visiškai. Jis pripažino, kad vengė atlikti arešto bausmę, slapstėsi, nes nenorėjo sėdėti parų. Žinojo, kad jam reikia atlikti paras, tačiau to vengė, buvo išvykęs į užsienį. Taip pat prisipažįsta, kad pažeidė įpareigojimą ir artinosi prie brolio, ir tuo pažeidė teismo nutartį. Prašo procesinius dokumentus siųsti į elektorinį paštą (duomenys neskelbtini) (b.b.l. 52).

Liudytojas T. B. parodė, kad 2015-03-10 buvo gauta informacija, jog (duomenys neskelbtini), pas E. Š., yra paieškomas T. Š., kuriam teismo nutartimi yra paskirta bausmė 30 parų arešto. Pas E. Š. į namus nuvyko kartu su Biržų rajono policijos komisariato pareigūnais J. S., D. P. bei V. Č.. Pasibeldus į gyvenamojo namo duris, kartu su D. P. įėjo į E. Š. gyvenamąsias patalpas. J. S. ir V. Č. tuo metu buvo kieme, saugojo langus, kad T. Š. nepabėgtų. E. Š. namo koridoriuje buvo pastebėtas paieškomas T. Š..  Netoliese buvo ir E. Š., girtas ir agresyvus, taikėsi suduoti D. P.. Sulaikant T. Š., buvo panaudoti koviniai veiksmai bei spec. priemonės antrankiai. (b.b.l. 20)

                    Liudytojas V. Č. parodė analogiškai liudytojui T. B. (b.b.l. 22).

                    Liudytoja J. S. parodė analogiškai liudytojui T. B. (b.b.l. 28) .

                   Liudytojas D. P. parodė, kad 2014-10-31 nuvyko pas T. Š. į jo namus (duomenys neskelbtini) , dėl arešto bausmės atlikimo. T. Š. namuose nebuvo rastas, todėl buvo paskelbta jo paieška. Į T. Š. namus jis, kaip Biržų r. PK tyrėjas, vyko kelis kartus, ieškojo T. Š.. Buvo kalbėta su T. Š. tėvu V. Š., motina A. Š., broliu E. Š., tačiau jie teigė, kad nežino, kur yra T. Š., su juo nebendrauja. 2014 m. žiemą, D. P. atrodo, kad prieš Naujuosius metus, telefonu pavyko susisiekti su T. Š., kuris buvo užsienyje. Jam buvo pranešta, kad yra paskirta arešto bausmė, kurią reikia atlikti, kad jis yra ieškomas. Į tai T. Š. atsakė necenzūriniais žodžiais. 2015-03-10 buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini), pas E. Š., yra paieškomas T. Š..     Pas E. Š. į namus nuvyko kartu su policijos pareigūnais J. S., T. B. ir V. Č.. Pasibeldus į gyvenamojo namo duris, jis ir T. B. įėjo į E. Š. gyvenamąsias patalpas. J. S. ir V. Č. tuo metu buvo kieme, saugojo langus, kad T. Š. nepabėgtų. E. Š. gyvenamojo namo koridoriuje buvo pastebėtas paieškomas T. Š.. Tuo metu gyvenamajame name buvo ir E. Š., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, elgėsi agresyviai. T. Š. bandė iššokti pro langą ir pabėgti, tačiau buvo sulaikytas, sulaikant buvo panaudoti koviniai veiksmai ir spec. priemonė antrankiai. Sulaikytas T. Š. pristatytas į Biržų r. PK laikino sulaikymo kamerą. (b.b.l. 24) 

                   Liudytoja A. Š. parodė, kad jos sūnus T. Š. pas ją gyvena apie parą laiko, prieš tai buvo užsienyje. Ji nežino, ar T. Š. žinojo, kad yra reikalingas policijos pareigūnams. Sūnus labai bijojo atlikti teismo paskirtą 30 parų arešto bausmę. Policija buvo kelis kartu atvažiavusi, tačiau Tautvydas vis pabėgdavo nuo policijos pareigūnų, nenorėjo būti sulaikytas. (b.b.l. 26)

                  Liudytojas E. Š. parodė, kad prisimena, jog praeitais metais buvo iškelta byla broliui T. Š. dėl to, kad jis naudojo smurtą prieš jį (E. Š.). Šioje byloje T. buvo uždrausta su juo bendrauti, kol pasibaigs byla. 2014 metų rudenį į namus (duomenys neskelbtini) pasirašytinai gavo laišką iš Biržų teismo, kad byla baigta. Tai buvo kažkokia teismo nutartis, kurioje buvo parašyta, kad T. gavo 30 parų arešto. Brolis T., tą pačią dieną kaip ir jis, gavo registruotą laišką iš teismo ar tai policijos. Jo ir T. laiškai atėjo vienu metu, reikėjo pasirašyti, ir jis (E. Š.) pasirašė už abu laiškus – už savo ir T.. T. tada nebuvo namuose, jis buvo į parduotuvę išėjęs ar kažkur. Jis T. laiško neskaitė, o T. – skaitė. Tame laiške buvo parašyta apie jam paskirtą bausmę, 30 parų arešto. Jis buvo kartu su T., kai jis laišką skaitė. Paskaitęs tą laišką T. nusikeikė ir pasakė, kad nesiruošia atlikti 30 parų arešto, geriau į užsienį išvažiuos. Po maždaug poros savaičių T. išvažiavo į užsienį dirbti. Važiuodamas į užsienį T. tikrai žinojo, kad jam paskirta 30 parų arešto. T. iš užsienio grįžo šių metų pavasario pradžioje. Grįžęs buvo namuose, apie arešto atlikimą nieko nekalbėjo. Pavasario pradžioj, tikslios datos neatsimena, T. atėjo pas jį (E. Š.) į namus (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis nežinojo, kad brolis dar negali su juo bendrauti. Jo namuose T. sulaikė policijos pareigūnai, jis atliko tą arešto bausmę. Atlikęs arešto bausmę iškart vėl išvažiavo į užsienį, grįžo tik maždaug prieš dvi savaites. (b.b.l. 30)

2014-04-21 priimta Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis paskirti T. Š. įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyv. vietos (duomenys neskelbtini), taip pat įpareigoti nesiartinti prie E. Š., nebendrauti, nesilankyti vietose kur jis būna, nei pačiam nei per kitus neieškoti ryšių su juo (b.l. 18).

              2014-09-25 priimtas Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-192-857/2014 (ikit. tyrimo bylos Nr. 54-1-00244-14), kuriuo T. Š. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., paskiriant jam galutinę 30 parų arešto bausmę, paliekant T. Š. paskirtą kardomąją priemonę bei įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie E. Š., nebendrauti, nesilankyti vietose, kur jis būna, nei pačiam, nei per kitus neieškoti ryšių su juo paliekant nepakeistas ir panaikinti nuteistąjį sulaikius (b.l. 9-10).

  Pagal Biržų r. apylinkės teismo pateiktą pažymą, T. Š. 2014-09-27, pasirašytinai, dalyvaujant pašto darbuotojai, įteiktas teismo baudžiamojo įsakymo nuorašas baudžiamojoje byloje Nr. 1-192-857/2014  (b.l. 90).

Iš 2014-10-16 d. Biržų rajono apylinkės teismo patvarkymo matyti, kad 2014-09-25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą pavesta vykdyti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK (b.l. 8).

              Iš 2015-03-10 d. policijos pareigūnės R. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant įvykdyti 2014-09-25 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą buvo ieškota T. Š., tačiau T. Š. nuo bausmės atlikimo pasislėpė ir nuo 2014-10-31 iki 2015-03-10 d., kada jis buvo sulaikytas, buvo vykdoma jo paieška (b.l. 1).

Iš 2015-03-10 d. policijos pareigūnės J. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad T. Š. buvo sulaikytas (b.l. 11).

              Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

          Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog T. Š. teistas (b.l. 40-41), teistumas neišnykęs, baustas keturis kartus administracine tvarka praeityje (b.l. 37-39), nedirbantis, nevedęs, Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas, narkologiniame kabinete nedispanserizuotas (b.l. 74), duomenų, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, byloje nėra duomenų, įrodančių sunkią kaltinamojo materialinę padėtį, kaltinamajam prokororas prašo skirti artimas minimumui baudos bausmes, bausmės tikslai gali būti pasiekti T. Š. skiriant šias ir galutinę subendrintą baudos bausmę. Tačiau vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu (LR BK 63 str. 1 d., 2 d.).

           T. Š. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas nuo 2015-11-06 iki 2015-11-08 d.  (b.l. 61-62). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

T. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 53-54) ir dokumentų paėmimas (b. l. 55-56), naikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

              nusprendė:

              T. Š. pripažinti kaltu: pagal LR BK 242 str. ir nubausti 12 MGL (451,92 Eur) bauda, pagal LR BK 245 str. ir nubausti 6 MGL (225,96 Eur) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinti jas apimant, ir paskirti subendrintą bausmę 12 MGL (451,92 EUR) baudą.

LR BK 641 str. 1 d. pagrindu T. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – ir paskirti 8 MGL (301,28 Eur) baudą.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į paskirtą  bausmę įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti T. Š. atlikusį 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą.

Likusią 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. 

             Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs T. Š. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                                                        Dainius Strautininkas