Civilinė byla Nr. 2-36365-541/2014
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28713-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 116.5 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams A. S. ir P. S. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis 2 301,79 Lt skolos už šilumos energiją, 22,98 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir 461,95 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad buto, adresu (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis nuosavybės teise priklausė A. S., mirusiai 2008-10-16 d., o 2/3 dalys – M. S., mirusiam 2008-03-19 d. Paveldėjimo byla nebuvo užvesta, o bute faktiškai gyvena, savo gyvenamąją vietą deklaravo atsakovai A. S. ir P. S. Šio buto šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, taigi laikoma, kad UAB „Vilniaus energija“ konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotą šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal standartines sąlygas ir atsakovams, kaip šilumos vartotojams, kyla pareiga atsiskaityti su šilumos tiekėju, tačiau atsakovai už tiektą šilumos energiją nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-07-31 susidarė 2 301,79 Lt įsiskolinimas, o atsižvelgiant į tai, kad atsakovai iki šiol nėra atsiskaitę su ieškovu, paskaičiuotos 22,98 Lt palūkanos už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2014-08-25 (b. l. 1-3).
Atsakovui A. S. ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteiktas CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 19), o atsakovui P. S. - CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 24), tačiau atsakovai nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių. Todėl atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Nustatyta, kad 1/3 dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė A. S., o 2/3 dalys minėto buto – M. S. pagal Apylinkės teismo 2005-08-12 d. nutartį Nr. 2-07633-727/2005 (b. l. 6-7). 2008-10-16 d. mirus A. S., o 2008-03-19 d. mirus M. S. mirusiųjų paveldėjimo bylos nebuvo pradėtos, dėl mirusiųjų turto paveldėjimo niekas nesikreipė (b. l. 10). Bute, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas A. S. savo gyvenamąją vietą deklaravo nuo 1993-08-18 d., o atsakovas P. S. – nuo 1991-05-15 d. (b. l. 8-9). Remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos 2014-04-01 d. pranešimu, mirusiųjų palikimą priėmė pradėdami faktiškai valdyti turtą sūnūs A. S. ir P. S., kurie išdavė vekselį UAB „Vilniaus energija“, prisiimdami skolą už butui teiktas paslaugas (b. l. 11). Ieškovas tiekė šilumos energiją patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovai už 2013-12-01 iki 2014-07-31 laikotarpiu tiektą šilumos energiją neatsiskaitė su ieškovu ir liko skolingi jam 2 301,79 Lt bei 22,98 Lt palūkanų (b. l. 4-5). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo sistemą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo sistemų. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimų į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieškovu, byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovai faktiškai valdė butą ir naudojosi teikiamomis paslaugomis, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis 2 301,79 skolos už laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-07-31 suteiktas paslaugas, t. y. po 1 150,89 Lt iš kiekvieno atsakovo, o atsižvelgiant į tai, kad atsakovai praleido prievolės įvykdymo terminą priteisti iš atsakovų 22,98 Lt metinių palūkanų (atitinkamai iš A. S. – 11,49 Lt, iš P. S. – 11,49 Lt).
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis minėtomis CK normomis iš atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo kiekvienam atsakovui priteistos sumos (nuo 1 162,38 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-08-27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 461,95 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 12), 381,15 Lt išlaidų už teisinę pagalbą (b. l. 13-16) ir 8,80 Lt išlaidų už Gyventojų registro tarnybos ir Nekilnojamojo turto registro išrašus (b. l. 6-9), t. y. po 231,00 Lt iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos, priteisus jas lygiomis dalimis, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 150,89 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt litų 89 ct) skolos, 11,49 Lt (vienuolika litų 49 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 162,38 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2014-08-27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 231,00 Lt (du šimtus trisdešimt vieną litą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB ,,Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai.
Priteisti iš atsakovo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 150,89 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt litų 89 ct) skolos, 11,49 Lt (vienuolika litų 49 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 162,38 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2014-08-27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 231,00 Lt (du šimtus trisdešimt vieną litą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB ,,Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai.
Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 (trisdešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Jolanta Vėgelienė