Civilinė byla Nr. e2-14129-752/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08029-2020-3
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 17 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieškinį pareikštą atsakovui S. M., dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 104,00 Eur skolą, 19,60 Eur palūkanas, 5,64 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2015 m. balandžio 17 d. atsakovas ir pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) sudarė sutartį dėl judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 1867057 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovui buvo išrašytos ir pateiktos PVM sąskaitos faktūros, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. Pradinė kreditorė 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ieškovei. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu. Kadangi atsakovas tinkamai ir laiku savo įsipareigojimų kreditorei nevykdė, ieškovė paskaičiavo 19,60 Eur palūkanų nuo vėluojamos mokėti sumos nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2020 m. gegužės 18 d. Nurodytas sumas kartu su perleistu įsiskolinimu ieškovė prašo priteisti iš atsakovo.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, 2020 m. birželio 25 d. paskelbiant atitinkamo turtinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2020 m. birželio 25 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo S. M. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš pateikto ieškinio bei byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. balandžio 17 d. atsakovas ir pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) sudarė sutartį dėl judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 1867057 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovui buvo išrašytos ir pateiktos PVM sąskaitos faktūros, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Byloje esantys rašytiniai įrodymai (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-10368) patvirtina, kad atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. Akcinė bendrovė „Omnitel“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. IL-3023/16-50-08 perleido atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ieškovei. Atsakovas apie skolos perleidimą informuotas pranešimu.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalus). Atsakovas atsiliepimo byloje neteikė, duomenų, kad būtų sumokėta skola byloje taip pat nėra.
Darytina išvada, kad ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti jai perleistą skolą už pirminės kreditorės akcinės bendrovės „Telia Lietuva“ (buvusios uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“) atsakovui suteiktas paslaugas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 104,00 Eur skola, 19,60 Eur ieškovės paskaičiuotos palūkanos, 5,64 Eur skolos išieškojimo išlaidos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.2 straipsnio, 6.37 straipsnio, 6.59 straipsnio, 6.109 straipsnio, 6.210 straipsnio, 6.350 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei nepriteistinos, nes jų dalis, tenkanti atsakovei, neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 970)).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, 104,00 Eur (vieno šimto keturių eurų) skolą, 19,60 Eur (devyniolikos eurų 60 ct) palūkanas, 5,64 Eur (penkių eurų 64 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 129,24 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2020 m. gegužės 20 d.), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vida Agurkienė