Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-41-903/2014

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00730-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 39.4.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 16 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. atstovui advokatui Vilmantui Poškui, institucijos, paskyrusios nuobaudą, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui Mantui Bernickiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atstovo skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2014-08-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 210650 pakeitimo,

n u s t a t ė :

2014-08-09 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento Transporto priemonių kontrolės skyriaus inspektorius Arnoldas Coma surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. L. dėl to, kad jis 2014-08-09, apie 08.55 val., kelio A1 302,5 km, Dirvupių k., Klaipėdos r., vykdamas automobiliu „Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), maršrutu Lietuva-Rusija, patikrinimui pateikė neužpildytą, t.y. nepilnai ir netiksliai užpildytą trišalį Lietuvos-Rusijos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. krovinį pasiėmęs Klaipėdos m., skiltyje „pakrovimo vieta“ nurodė, kad krovinį pasikrovė Olandijoje (NL), nenurodė vežamo krovinio pavadinimo, o skiltyje „Vežamo krovinio pavadinimas“ nurodė, kad pridedamas krovinių sąrašas, skiltyje „Išvažiavimas“ neįrašė krovinio pakrovimo vietos, nors krovinį pasikrovė Klaipėdos m., datos ir nepasirašė, tuo pažeidė Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196, 6.1.4., 6.1.6. ir 6.4. punktų reikalavimus.

2014-08-09 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimu V. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1424 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 3000,00 Lt bauda.

Skundu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas prašo nutarimą pakeisti ir taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį bei paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, motyvuodamas tuo, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas nepiktybiškai, kadangi V. L. tarptautinių krovinių pervežimo vairuotoju Lietuvos kryptimi dirba tik 3 metai, todėl tinkamai užpildyti tranzitinį Lietuvos –Rusijos leidimą paprasčiausiai trūko patirties ir įgūdžių. Be to, minėto leidimo skilties įrašas „IŠVAŽIAVIMAS. Data ir muitinės spaudas“ suklaidino vairuotoją, nes krovinys buvo pakrautas Olandijoje, forminti muitinės procedūras Klaipėdos m. nereikėjo, todėl V. L. suprato, kad šią skiltį reikės užpildyti kertant Lietuvos sieną. L. L. darbo užmokestis yra apie 500 Lt, jo finansinė padėtis yra sunki, o didelės baudos mokėjimas tik komplikuoją šią padėtį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas skundą palaikė, prašė skirti švelnesnę baudą, atitinkančią jo mėnesio darbo užmokestį, skunde nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovas nurodė, kad atsižvelgiant į V. L. padaryto pažeidimo pobūdį, jo finansinę padėtį, galimas baudos sumažinimas, tačiau turėtų būti skirta didesnė nei prašoma 500 Lt bauda. Taip pat paaiškino, kad tinkamai neužpildžius leidimo skiltį „IŠVAŽIAVIMAS. Data ir muitinės spaudas“ galimas pakartotinis tokio leidimo panaudojimas, kas iškraipo krovinių pervežimo rinką tarp Lietuvos ir Rusijos vežėjų.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

V. L. pažeidė Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196, 6.1.4., 6.1.6. ir 6.4. punktų reikalavimus, kita vertus, jis prisipažino padaręs pažeidimą, pažeidimas padarytas galimai dėl patirties stokos, anksčiau nėra baustas už tokio pobūdžio pažeidimus, yra Baltarusijos pilietis, gauna nedidelį darbo užmokestį. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad yra pagrindas V. L. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skundžiamu nutarimu paskirtą baudą sumažinti iki 1000,00 Lt, nes švelnesnė nuobauda šiuo atveju neprieštaraus Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatytiems administracinės nuobaudos tikslams. Teismo nuomone, tokio baudos dydžio paskyrimas V. L. yra pakankamas, kad jis pajaustų neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas

n u t a r i a :

pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2014-08-09 nutarimą ir V. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1424 straipsnio 1 dalyje, paskirtą 3000,00 Lt (868 Eur) baudą sumažinti iki 1000,00 Lt (289 Eur).

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Gintaras Stonkus