Civilinė byla Nr. 2-7572-911/2014

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06521-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5;

45.2; 113.2; 116.5.2.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

                                                                2014 m. spalio 29 d.

                                                                        Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,

vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Aukštaitijos vandenys“ ieškinį atsakovei N. R. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1233,45 Lt (357,23 Eur) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2014-10-09 viešo paskelbimo būdu (b. l. 31). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atsakovės piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2009-09-17 ieškovas ir atsakove sudarė Šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartį Nr. 6783600, kuria ieškovas atsakovei įsipareigojo tiekti šaltą vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas atsakovo butui, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti. Minėtos Sutarties 6 p. šalys susitarė, kad atsakovė atsiskaito už suvartotą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą bei valymą pasibaigus kalendoriniam mėnesiui per 30 dienų, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų atsakovė nevykdė, į ieškovo raginimą sumokėti skolą nereagavo (b.l. 12, 13). Iš ieškovo pateiktos lentelės apie skolos paskaičiavimą matyti, kad atsakovės skola už laikotarpį nuo 2011 m. kovo mėn. iki 2014 m. liepos mėn. sudaro 1233,45 Lt (357,23 Eur) (b.l. 19-21). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi įsiskolinimą, todėl ši skola iš atsakovės priteistina.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2014-09-29, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 1233,45 Lt (357,23 Eur) skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1233,45 Lt (357,23 Eur) sumos nuo 2014-09-29 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (20,85 Eur) žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Prievolių dydis eurais perskaičiuotinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo nuostatomis (20 str., 7 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1233,45 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų trisdešimt trijų litų 45 centų) (357,23 Eur) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1233,45 Lt (357,23 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) (20,85 Eur) žyminį mokestį ieškovui UAB „Aukštaitijos vandenys“, įmonės kodas 147104754.             

Atsakovė N. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas UAB „Aukštaitijos vandenys“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                         Kristina Serdiukienė