Byla Nr. T-871-617/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14470-2022-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. spalio 24 d.
Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,
sekretoriaujant Agnei Usovienei,
dalyvaujant prokurorui Janui Paškevič,
nuteistajam D. K.,
probacijos skyriaus atstovei Simonai Stefanovičienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius ( toliau – Probacijos tarnyba ) teikimu siūlo nuteistajam D. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiusti atlikti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022-06-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę 60 parų arešto.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė S.Stefanovičienė prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais ir pagrindais. Nurodė, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022-06-06 teismo baudžiamuoju įsakymu D. K. nuteistas areštu 60 parų trukmės, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta 6 mėnesių intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. D. K. intensyvios priežiūros laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023-01-25. Nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, naujų ikiteisminių tyrimo jo atžvilgiu nepradėta, tačiau jis pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. 2022-09-03 01.23 val. patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje D. K. nustatytas 1,88 prom. girtumas. Taip pat 2022-09-30 22.57 val. patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje D. K. atsisakė tikrintis neblaivumą specialiosiomis techninėmis priemonėmis, todėl jam buvo konstatuotas apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, linkusi didėti, padidėjo nuo 49 balų iki 57 balų. Prašo teikimą patenkinti.
Teismo posėdyje nuteistasis D. K. paaiškino, kad rugsėjo mėnesį pažeidė taisykles, buvo gimtadienis 40 metų, todėl išgėrė alkoholio. Dėl antro nurodyto pažeidimo nesutinka, nes jis buvo blaivas, sirgo ir negalėjo nei įkvėpti, nei išpūsti. Jis nei griuvinėjo nei svyravo, su pareigūnais kalbėjo normaliai. Jis gyvenu su mama, būna gyvena ir su žmona. Jo sutuoktinė gyvena Ignalinoje ir būna atvažiuoja pas jį į kaimą. Jis turėjo dvi santuokas, prižiūri dukrą iš pirmos santuokos, yra sūnus pilnametis, o antroje santuokoje dabar turi 2 mėnesių kūdikį. Antra žmona turi vaiką iš pirmos santuokos, kuris eina į mokyklą Ignalinoje, tai ji būna ten ir per išeigines pas jį atvažiuoja.
Prokuroras J.Paškevič paaiškino, kad teikimas pagrįstas jame nurodytais pagrindais ir motyvais. D. K. pažeidė probacijos sąlygas. Kad atsisakė tikrinti blaivumą dėl sveikatos būklės abejotina. Galima kalbėti, kad priežiūros metu du kartus padarė pažeidimus, buvo neblaivus. Atsižvelgiant į OASys metodiką, į tai, kad jo pavojingumas padidėjęs net iki 57 balų, siūlo teikimą patenkinti.
Teikimas netenkintinas.
Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( BK 41 straipsnio 2 dalis ).
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Nustatyta, kad D. K., gim. ( duomenys neskelbtini ), nuteistas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022-06-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį areštu 60 parų trukmės. Remiantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-03-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – areštas 60 parų trukmės ir bauda 50 MGL ( 2500 € ) dydžio. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką D. K. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.
Probacijos tarnyba nuteistojo D. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022-07-28, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023-01-25. Su Individualus probuojamojo priežiūros plane numatytomis priemonėmis, probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis nuteistasis D. K. pasirašytinai susipažino 2022-08-09.
Nuo probacijos laikotarpio pradžios 2022-07-28, patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nuteistajam D. K. 2022-09-03 01.23 val. buvo nustatytas 1,88 prom. girtumas. Taip pat nuteistasis 2022-09-30 22.57 val., jį patikrinus namuose, atsisakė tikrintis girtumą, kas buvo vertintina kaip apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju nuteistojo padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą Probacijos teikimą tenkinti. Bet, kaip minėta, nuteistasis gyvena šeimoje, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų dėl galimai jo padarytų nusikalstamų veikų, jis nėra baustas administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, neblaivus buvo namuose, ne viešojoje vietoje, kitų probacijos sąlygų pažeidimų nėra įvykdęs, todėl, teismo vertinimu, nors nuteistasis ir pažeidė minėtą probacijos sąlygą ( nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ), ir toks nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, tačiau įvertinus byloje esančių aplinkybių visumą, teismas mano, kad nuteistajam D. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga priemonė jo padarytiems pažeidimams ir, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai ( BK 41 straipsnis ) bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
n u t a r ė :
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K..
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.
Teisėjas Anatolij Januševskij