Civilinė byla Nr. 2-1032-647/2011
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00625-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
30.12; 35.5; 99.5; 99.7; 104.10;
113.2; 114.9.3.1; 116.5.1.
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 22 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovių J. Z. ir R. Z. ieškinį atsakovui V. Z. dėl pažeistų teisių gynimo,
n u s t a t ė:
Ieškovės kreipėsi su ieškiniu dėl atsakovo iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų. Nurodė, kad ieškovė J. Z. ir atsakovas V. Z. yra buvę sutuoktiniai. 2007-02-27 sprendimu Vilniaus rajono apylinkės teismas nutraukė jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino sutartį dėl teisinių pasekmių. Šios Sutarties 1 p., nutraukus santuoką, nepilnametės dukros (ieškovės) R. Z. gyvenamoji vieta nustatyta su motina; o 2 p. atsakovas įsipareigojo mokėti išlaikymą dukrai po 250 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės; taip pat sutartimi sutuoktiniai pasidalijo santuokoje įgytą turtą – vieno kambario butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bendro 36,66 kv.m. ploto, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus r.: 2/5 buto dalys atiteko asmeninėn V. Z. nuosavybėn, o 3/5 dalys – J. Z.. Kadangi atsakovas nevykdė pareigos išlaikyti nepilnametę dukrą, nemokėjo jam tenkančios komunalinių paslaugų dalies, nedirbo, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-11-24 sprendimu pakeitė nepilnametės dukros išlaikymo dydį ir formą, priteisė R. Z. išlaikymą turtu, t.y. atsakovui priklausiusią buto dalį. Tokiu būdu paminėtas butas šiuo metu bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso abiem ieškovėms. Nežiūrint ieškovių perspėjimo atsakovui, kad jos jam neleis naudotis butu, nenuomos, atsakovas jų reikalavimo išsikelti iš buto nevykdo ir toliau pažeidinėja ieškovių nuosavybės teises ir teisėtus interesus, nuolat girtauja, pažeidinėja tiek ieškovių, tiek kaimynų ramybę, trukdo nepilnametei dukrai mokytis. Atsakovas nuosavybės teise turi kito nekilnojamojo turto, jam priklauso 1/6 dalis gyvenamojo namo su priklausiniais, žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., jis turi kur gyventi, o ieškovės be ginčo buto jokio kito nekilnojamojo turto neturi, todėl jo elgesį ieškovės vertina ne tik kaip nesąžiningą, bet ir cinišką. Prašo iškeldinti atsakovą V. Z. iš ieškovėms nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., priteisti bylinėjimosi išlaidas; sprendimą perduoti vykdyti skubos tvarka. Esant teisiniam pagrindui, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovių prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje ieškovė pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 1), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-11-24 sprendimą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (b.l. 4-6), Nekilnojamojo turto registro išrašą (b.l. 7), gimimo, ištuokos liudijimus (b.l. 9-10), pažymą apie mokymąsi (b.l. 11), pažymą apie deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 12), 2011-01-07 prašymą Vilniaus rajono 2-jam notarų biurui dėl pranešimo atsakovui išsikelti persiuntimo (b.l. 13), 2011-02-14 notarės liudijimą apie pareiškimo įteikimą (b.l. 14-15), VĮ Registrų centro pažymėjimus apie atsakovui nuosavybės teise priklausantį turtą (b.l. 16-21), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK pranešimus dėl pareiškimų nagrinėjimo rezultatų (b.l. 22-26).
Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti ir ši teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.37, 4.39 str.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieškovės yra buto, esančio Vilniaus r. sav. (duomenys neskelbtini), savininkės, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina (ieškove J. Z.); ieškovė J. Z. raštu įspėjo atsakovą išsikelti. Tokio įspėjimo pakanka, kad atsakovas būtų iškeldintas iš ieškovėms priklausančių nuosavybės teise patalpų, nes pagal CK 4.98 straipsnio nuostatas savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas ilgą laiką nevykdė savo įsipareigojimo mokėti dukrai išlaikymą, nemokėjo komunalinių mokesčių. Butas yra vieno kambario, įregistravus ieškovių nuosavybę Nekilnojamojo turto registre, atsakovas be teisinio pagrindo, neatlygintinai naudojasi turtu neprisidėdamas prie turto išlaikymo bei jo gerinimo, tuo apribodamas galimybę savininkėms juo naudotis, pažeidžia jų teises, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovas iškeldintinas iš ieškovėms priklausančių gyvenamųjų patalpų nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 1.137 str., 1.138 str., 4.37 str., 4.93 str., 4.98 str.).
Ieškovės taip pat prašo teismo sprendimą perduoti skubiai vykdyti. CPK 282 str. 2 d. nustato baigtinį sąrašą bylų, kuriose priimti sprendimai ir nutartys vykdytini skubiai; šiame sąraše nėra numatytos bylos dėl iškeldinimo. CPK 283 str., reglamentuojantis teismo teisę leisti sprendimą skubiai vykdyti kitose bylose, nustato, kad teismas gali leisti skubiai vykdyti sprendimą, jeigu dėl ypatingų aplinkybių uždelsimas vykdyti sprendimą gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą įvykdyti (1 d. 5 p.), tačiau šiuo atveju byloje tokių įrodymų nėra pateikta. Esant nurodytoms aplinkybėms, prašymas netenkintinas.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 134,80 Lt žyminio mokesčio ieškovei ir 3,99 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142, 286 str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovą V. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu turtu iš ieškovėms J. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus r. sav. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovo V. Z. 134,80 Lt (vieną šimtą trisdešimt keturis litus 80 ct.) bylinėjimosi išlaidų ieškovei J. Z..
Priteisti iš atsakovo V. Z. 3,99 Lt (tris litus 99 ct.) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovės per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Alfredas Juknevičius