Teikimo Nr. T-377-668/2018

Baudžiamoji byla Nr. 1-46-668/2017

Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00652-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. L. prašymą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-668/2017 (1A-612-348/2017) grąžinimo,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme 2018-01-31 gautas D. L. prašymas dėl automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo.

Prašyme nurodoma, kad 2017-12-21 buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1A-612-348/2017 pagal D. L. ir I. L. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2017-06-123 nuosprendžio. Apeliaciniai skundai buvo atmesti, tačiau niekur nebuvo pasisakyta dėl daiktinio įrodymo – automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas D. L. vardu ir stovi policijos saugojimo aikštelėje.

Prašymas tenkintinas.

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad 2013-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu D. L. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams, paskiriant D. L. pareigą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje.

2017-12-12 Kauno apygardos teismo nutartimi nukentėjusiosios I. L. ir nuteistojo D. L. apeliaciniai skundai dėl 2017-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio buvo atmesti.

2017-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendyje ir 2017-12-12 Kauno apygardos teismo nutartyje nėra pasisakyta dėl daiktinio įrodymo - automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas D. L. vardu ir yra saugomas UAB „Šančių autoservisas“ (I tomas, b. l. 42-43, 56).

Lietuvos Respublik?s baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, tame tarpe ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

BPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, grąžinamo teisėtiems savininkams. Esant D. L. prašymui grąžinti jam priklausančią transporto priemonę, daiktinis įrodymas – automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas D. L. vardu ir yra saugomas UAB „Šančių autoservisas“, grąžintinas jo savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsniu,

n u t a r i a :

D. L. prašymą patenkinti.

Daiktinį įrodymą – automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas W0L0ZCF3551016696, kuris yra saugomas UAB „Šančių autoservisas“, grąžinti jo savininkui D. L., gim. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                    Raimundas Mikšta