Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-05-19][nuasmenintas preliminarus sprendimas byloje][e2-5470-892-2020].docx
Bylos nr.: e2-5470-892/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB “ Norus “ 302469647 atsakovas
UAB “ Uprent “ 302602485 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
dėl pastatų, statinių ar įrenginių nuomos
CIVILINIS PROCESAS
Preliminaraus sprendimo priėmimas, įsiteisėjimas, preliminaraus sprendimo ir jo priedų nuorašų išsiuntimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylos dėl nuomos
Dokumentinis procesas

?

                                                                               Civilinė byla Nr. e2-5470-892/2020

                                                                            Proceso Nr. 2-52-3-01392-2020-1 

 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.3.

(S)

 

img1 

 

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

 

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. gegužės 14 d.

Vilnius

 

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Uprent ieškinį atsakovui UAB Norusdėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

1. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 19 739,29 Eur skolos, 1 527,15 Eur delspinigių ir 1 177 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad 2017 m. lapkričio 22 d. šalys sudarė Technikos nuomos sutartį, pagal kurią ieškovas reguliariai nuomojo atsakovui įvairią įrangą, už nuomos paslaugas atsakovui pateikdavo sąskaitas, kurias atsakovas įsipareigojo apmokėti. Ieškovas pažymi, kad atsakovas savo pareigos atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas-faktūras nevykdė, todėl liko skolingas iš viso 21 266,44 Eur sumą.

Ieškinys tenkintinas.

2. Nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 22 d. UAB „Uprent ir UAB Norus sudarė statybos Technikos nuomos sutartį Nr. 201733, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti teisę atsakovui laikinai atlygintinai naudotis ieškovui priklausančiais siurbliais ir kitais įrenginiais, o atsakovas įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį, numatytą sutartyje (1.1., 2.1. punktai). Iš teismui pateiktų ieškovo atsakovui išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų matyti, kad ieškovas savo prievolę atliko – laikotarpiu nuo 2019 m. kovo mėn. iki 2020 m. vasario mėn. reguliariai nuomojo įrangą atsakovui bendroje sumoje už 47 267,91 Eur. Atsakovas įvykdė dalinius apmokėjimus 27 528,62 Eur sumoje ir liko skolingas 19 739,29 Eur. Šalys 2020 m. vasario 17 d. pasirašė atsiskaitymų suderinimo aktą.

3. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Nuomininko prievolė mokėti nuomos mokestį yra įtvirtinta CK 6.487 straipsnio 1 dalyje. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

4. Šiuo atveju, atsakovas savo prievolės sumokėti įrangos nuomos mokestį tinkamai nevykdė, pretenzijų dėl sutarties vykdymo nereiškė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 19 739,29 Eur sumos priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

5. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šiuo atveju, nuomos sutarties, pasirašytos tarp ieškovo ir atsakovo, 5.5. punkte yra nustatyta, jog atsakovas laiku neatsiskaitęs su ieškovu moka 0,02 procentų dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovo reikalavimas priteisti 1 527,15 Eur dydžio delspinigius atitinka šalių sudarytą sutartį, todėl yra tenkintinas.

6. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 239 Eur žyminio mokesčio (38 Eur žyminis mokestis už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepriteistinas, kadangi prašymas buvo atmestas) bei 900 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso – 1 139 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu teismas

 

n u s p r e n d ė :

 

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB Norus, j. a. k. 302469647, 19 739,29 Eur skolos, 1 527,15 Eur delspinigių, iš viso – 21 266,44 Eur (dvidešimt vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt šešis eurus 44 ct) sumą, 1 139,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Uprent, j. a. k. 302602485, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jos prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

 

 

            Teisėja                                                                           Ieva Pluirienė

 

 


Paminėta tekste:
  • CK
  • CK6 6.63 str. Atvejai, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę
  • CK6 6.487 str. Nuomos mokestis
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.205 str. Sutarties neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas
  • CK6 6.258 str. Netesybos ir nuostoliai
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 428 str. Preliminaraus sprendimo priėmimas ir jo įsiteisėjimas