Byla Nr. 1S-237-290/2015
Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00201-2010-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.19.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 12 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. V. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo, ir
n u s t a t ė :
kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-04-29 nuosprendžiu L. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau - BK) 284 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir nuteistas: pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 7 mėnesiams.
Bausmes subendrinus BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, dalinio sudėjimo būdu paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie griežtesnės Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-10-15 nuosprendžiu paskirtos 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams. Kauno apygardos teismo 2010-12-30 nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-04-29 nuosprendis paliktas galioti nepakeistas.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2014-12-30 nutartimi atmetė nuteistojo L. V. prašymą pritaikyti jam BK 641 straipsnio nuostatas. Teismas nurodė, kad byla, kurioje nuteistas L. V., išnagrinėta iki minėto straipsnio įsigaliojimo, kad byla buvo išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles, o tai šalina galimybę taikyti prašomą įstatymą.
Nuteistasis L. V. skundu prašo panaikinti šią Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį ir nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Skunde jis nurodo, jog BK 641 straipsnis yra lengvinantis asmens padariusio nusikalstamą veiką teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią ir taikytinas asmenims nuteistiems iki jo įsigaliojimo. Tokiu būdu šis straipsnis taikytinas ir asmenims atliekantiems bausmę ir turintiems teistumą, jeigu jie atitinka BK 641 str. 1 d., 2 d. numatytas sąlygas. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje, pavyzdžiui Vilniaus apygardos teismo nutartyse Nr. 1S-818-318/2013; 1S-810-211/2013. Teisinę padėtį švelninančio BK 641 straipsnio taikymas ne visų nuteistųjų, atitinkančių šiame įstatyme numatytas sąlygas, atžvilgiu prieštarauja LR Konstitucijos 29 straipsnio nuostatoms įtvirtinančioms visų asmenų lygybę prieš įstatymą.
Nuteistojo L. V. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
BK papildytas 641 str. 2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013 m. liepos 13 d. Šiame straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.
Iš šio straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas gali būti sprendžiamas ir išspręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiškia, kad BK 641 straipsnyje įtvirtinta taisyklė gali būti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po šio straipsnio įsigaliojimo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1N-153/2013). Aiškinant, ar BK 641 straipsnis galioja atgal, esminę reikšmę turi šio straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiškinimas atitinka ir BK 641 straipsnio įstatymo aiškinamąjį raštą, kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardytas praktinių galimybių taikyti supaprastintą įrodymų tyrimą bei pagreitintą procesą padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti BPK įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamąjį ar kaltinamąjį patiems siekti greitesnio proceso. Taigi įstatymo leidėjo valia yra aiškiai suformuluota taip, jog BK 641 straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo išnagrinėtoms baudžiamosioms byloms, o toks aiškinimas neprieštarauja nei baudžiamosios teisės normoms, nei principams. BK 641 straipsnyje suformuluota taisyklė negali būti suprantama kaip atgalinio veikimo galią turintis ir bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas, nes šis BK straipsnis iš esmės įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialią procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys bylose 2A-7-1/2014; 2K-163/2014).
Iš bylos duomenų matyti, kad baudžiamoji byla buvo nagrinėjama pagal bendrąsias nagrinėjimo teisme nuostatas. Nuosprendis L. V. atžvilgiu buvo priimtas 2010 m. balandžio 29 d. t. y. dar nesant įstatymo, papildžiusio baudžiamąjį kodeksą 641 straipsniu, todėl šiuo atveju nėra jokio pagrindo taikyti nuteistajam BK 641 straipsnio nuostatas.
Nuteistasis teisus skunde teigdamas, jog Vilniaus apygardos teismas yra pritaikęs šio straipsnio normas ir nuosprendžio vykdymo metu, tačiau kaip jau minėta Lietuvos apeliacinis teismas ir Lietuvos aukščiausiasis teismas vėliau priimtose nutartyse yra pažymėję, jog BK 64¹ str. nuostatos taikomos asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis, išnagrinėjus baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Todėl vadovaujamasi Lietuvos apeliacinio teismo ir Lietuvos aukščiausiojo teismo suformuotomis BK 641 straipsnio aiškinimo taisyklėmis.
Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, jog L. V. prašymas sumažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį atmestas pagrįstai. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-12-30 nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi,
n u t a r ė :
nuteistojo L. V. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjas Jurgis Kiškis