Civilinė byla Nr. e2-8173-1070/2022
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00876-2022-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10;
(S)
2.6.18.3; 3.2.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 6 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina,
sekretoriaujant E. V.,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „IPSUM“ atstovei advokatei R. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „IPSUM“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nojus“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „IPSUM“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Nojus“ 1701,12 Eur skolą, 680,45 Eur palūkanas, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (el. b. l. 23-25).
2022 m. birželio 1 d. teisme gautas ieškovės pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad atsisako dalies ieškinio reikalavimų dėl 1701,12 Eur skolos, nes atsakovė sumokėjo nurodytą sumą. Ieškovė palaikė kitą ieškinio dalį (el. b. l. 65).
Ieškinys grindžiamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 7 d. iki 2016 m. balandžio 4 d. ieškovė atliko elektros montavimo darbus pagal atsakovės užsakymą. Bendra atliktų darbų vertė sudarė 3201,12 Eur be V. U. UAB „Nojus“ priėmė atliktus darbus. Atsakovė iš dalies atsiskaitė už ieškovės darbus, pervesdama 1500 Eur. Atsakovė liko skolinga ieškovei 1701,12 Eur. Todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl šios skolos ir palūkanų priteisimo.
Atsakovė UAB „Nojus“ nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2022 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 55).
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė R. V. palaikė ieškovės prašymą dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo, prašė patenkinti kitą ieškinio dalį ir priteisti iš atsakovės visų ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atstovė patvirtino ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes.
Atsakovės atstovas neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo išnagrinėta iš esmės. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 64). Teisme elektroniniu paštu gautas atsakovės atstovo vardu pateiktas elektroninis laiškas, kuriam prašoma atidėti bylos nagrinėjimą, kadangi atstovas negali dalyvauti teismo posėdyje dėl jo nedarbingumo, susijusio su atstovo vaiko operacija. Teismas, įvertinęs tai, kad atsakovė, gavusi ieškinį, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, atsakovės atstovas teismo posėdžio dieną pranešė, jog negali dalyvauti teismo posėdyje dėl nedarbingumo, tačiau nepridėjo prie laiško jokių šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, ieškovės atstovei prašant, vadovaudamasis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, nutarė pereiti į bylos nagrinėjimą iš esmės ir išnagrinėjo bylą nedalyvaujant atsakovės atstovui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis, 246 straipsnio 2 dalis, 7 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Bylos dalis dėl skolos priteisimo nutraukiama.
Kita ieškinio dalis tenkinama.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų ir ieškovės atstovės paaiškinimų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 7 d. iki 2016 m. balandžio 4 d. ieškovė atsakovės užsakymu atliko elektros montavimo darbus Kaune, Raudondvario pr. 127, už bendrą 3201,12 Eur be PVM atliktų darbų kainą (el. b. l. 27). Todėl atsakovei buvo išrašyta 2016 m. balandžio 5 d. sąskaita faktūra serija IPS Nr. 00261 dėl 3873,36 Eur (su PVM) apmokėjimo, kurią atsakovė priėmė (el. b. l. 26).
Atsakovė sumokėjo ieškovei pagal minėtą sąskaitą faktūrą 1500 Eur 2016 m. rugpjūčio 5 d. (el. b. l. 28) bei 1701,12 Eur 2022 m. kovo 24 d. (t. y. po ieškovės kreipimosi į teismą dėl skolos priteisimo 2022 m. sausio 20 d., el. b. l. 66).
Iki galutinio atsiskaitymo su ieškove pagal sąskaitą faktūrą serija IPS Nr. 00261 atsakovė patvirtino savo 1701,12 Eur skolą ieškovei 2016 m. gruodžio 31 d., 2017 m. gruodžio 31 d. 2018 m. gruodžio 1 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktais (el. b. l. 29-31). 2021 m. gruodžio 30 d. raginimu ieškovei paraginus atsakovę sumokėti skolą, ši įvykdė raginime nurodytą pašymą tik po ieškinio padavimo teisme (el. b. l. 34).
Dėl ieškinio dalies atsisakymo ir dalies bylos nutraukimo
(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.
Ieškovės rašytinis atsisakymas nuo ieškinio dalies dėl 1701,12 Eur skolos priteisimo iš atsakovės neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Ieškovė nurodo, kad bylos dalies nutraukimo pasekmės jai yra žinomos, t. y. ieškovei žinoma, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
Ieškovės atsisakymas nuo reikalavimo priteisti iš atsakovės 1701,12 Eur skolos priimtinas ir šioje dalyje byla nutraukiama ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 punktas). Ieškovei CPK 87 straipsnio 2 dalies pagrindu grąžinama 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už reikalavimo priteisti iš atsakovės 1701,12 Eur skolos pateikimą teismui, t. y. 28,50 Eur (38 Eur×0,75).
Dėl palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo
Atsakovei sumokėjus ieškovei šioje byloje prašomą priteisti skolą tik po to, kai teisme buvo pareikštas ieškinys, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl 8 proc. kompensacinių palūkanų priteisimo (CK 6.261 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis). Ieškovei iš atsakovės priteisiamos 680,45 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 20 d. iki 2022 m. sausio 20 d., taikant 8 procentų dydžio metinių palūkanų normą (1701,12 Eur ×0,08 proc.×5 metai).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 6 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos (680,45 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (t. y. 2022 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus dalį ieškinio ir nutraukus dalį bylos, paskirstomos šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė šioje byloje sumokėjo 53 Eur žyminio mokesčio ir 700 Eur advokatės teisinės pagalbos išlaidų. Ieškovei atsisakius dalies ieškinio reikalavimų, jai turi būti grąžinta 28,50 Eur žyminio mokesčio.
Įvertinus tai, kad atsakovė sumokėjo dalį prašomos priteisti sumos tik po to, kad teisme buvo paduotas ieškinys, laikytina, kas ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos dėl advokatės teisinės pagalbos teikimo šioje byloje buvo būtinos. Šias išlaidas lėmė netinkamas atsakovės prievolės vykdymas. Todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 24,50 Eur žyminio mokesčio ir 700 Eur advokatės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys).
Valstybė šioje byloje turėjo 17,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Įvertinus tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei skolą tik po ieškinio padavimo teisme, kita dalis ieškinio patenkinta šiuo teismo sprendimu, šių išlaidų atlyginimas priteisiamas valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1, 3, 5 dalys).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 279 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „IPSUM“ atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dėl 1701,12 Eur skolos priteisimo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nojus“.
Nutraukti civilinės bylos Nr. e2-8173-1070/2022 dalį pagal ieškinio reikalavimą dėl 1701,12 Eur skolos priteisimo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nojus“.
Patenkinti kitą ieškinio dalį.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nojus, juridinio asmens kodas 159659952, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „IPSUM“, juridinio asmens kodas 302628003, naudai 680,45 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimties Eur 45 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (680,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 724,50 Eur (septynių šimtų dvidešimt keturių Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nojus, juridinio asmens kodas 159659952, valstybei 17,92 Eur (septyniolikos Eur 92 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5662). Mokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „IPSUM“, juridinio asmens kodas 302628003, 28,50 Eur (dvidešimt aštuonis Eur 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. sausio 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 4 ir 2022 m. kovo 3 d. mokėjimo nurodymu Nr. 31 (iš viso sumokėta 53 Eur). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi teismo sprendimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina