Civilinė byla Nr. e2-409-837/2019

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06709-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.;

3.2.6.1

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas,

sekretoriaujant Dianai Niaurienei,

dalyvaujant ieškovei K. S., jos atstovui advokatui Arvydui Aleknai,

nedalyvaujant atsakovui V. B., išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės K. S. ieškinį atsakovui V. B., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė K. S. pareiškė ieškinį atsakovui V. B., kuriuo prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu priteistą išlaikymo sumą iš atsakovo šalių sūnaus V. B., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui ir padidinti išlaikymą nuo 116 Eur iki 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet įstatymų nustatyta tvarka pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą kainų indeksą. Prašo nustatyti, kad vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys ieškovė. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. 

Ieškovė ieškinyje nurodė ir ieškovės atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė K. S. ir atsakovas V. B. yra nepilnamečio vaiko V. B. tėvai. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė ieškovės ir atsakovo santuoką ir patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo teikti nepilnamečiui sūnui  V. B., išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt (116 Eur) vaiko pilnametystės. Per laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio iki ieškinio pateikimo teismui dienos yra iš esmės pasikeitusi ir šalių turtinė padėtis ir sūnui paaugus atsirado ženkliai didesni poreikiai, papildomos vaiko priežiūros ir išlaikymo išlaidos. 2013 m. sūnui buvo 1 metai. Šiuo metu sūnus yra ikimokyklinio amžiaus ir lanko parengiamąją grupę, ruošiasi eiti į pirmą klasę. Vaiko poreikių tenkinimui reikia ne tik būtinųjų priežiūros priemonių, bet padidėjo su lavinimu, ugdymu susijusios išlaidos, kasdieniniai veiklai bei laisvalaikiui skiriamos išlaidos. Taip pat didesnės išlaidos yra skiriamos rūbams bei avalynei, kadangi vaikas sparčiai auga. Taip pat nemažai lėšų reikia skirti ir maistui, vitaminams, padidėjo išlaidos būtiniausioms prekėms ir paslaugoms, o ateityje jos ir toliau didės.

Šiuo metu vaiko poreikiai apytiksliai vienam mėnesiui siekia apie 400 Eur, o priteista 116 Eur išlaikymo suma nepadengia nei pusės reikalingų išlaidų. Toks teikiamas išlaikymas vaikui yra aiškiai per mažas kasdieniams poreikiams užtikrinti. Būtina atsižvelgti, kad ieškovės ir atsakovo vaikas gyvena su ieškove ir ji imasi aktyvių priemonių jo turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą, jai tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, todėl ieškovės nuomone atsakovas turi, privalo ir gali sūnaus išlaikymui skirti didesnes sumas nei 116 Eur, bent jau po 200 Eur per mėnesį. Dėl padidėjusių kainų maistui, avalynei, drabužiams, higienos prekėms, skalbimo priemonėms, vaiko tenkančiai daliai už būsto ir komunalines paslaugas, pratyboms ir kitoms būtiniausioms, prekėms ir paslaugoms, reikalingas didesnio dydžio atsakovo išlaikymas nei nustatyta (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu. Ieškovė nurodo, kad jos prašoma padidinti išlaikymo suma, įvertinant vaiko amžių, poreikius, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, pragyvenimo lygį šalyje, atsakovo amžių, jo sveikatą, galimybes dirbti ir uždirbti, atitinka nepilnamečio V. B. interesus. Ieškovės žiniomis, atsakovas yra sveikas, darbingas, turi pastovų darbą.

Atsakovas V. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja, teismo procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti tinkamai.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų pakeistas Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. teismo sprendimu nustatytas materialinio išlaikymo dydis nepilnamečiam vaikui ir išlaikymo dydis iš vaikų tėvo būtų padidintas proporcingai vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas ir mano, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis neprieštarautų vaiko interesams.

Ieškinys tenkintinas.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Kokio pobūdžio ir masto turtinės padėties pasikeitimas laikytinas esminiu, įstatymas nekonkretizuoja. Šią įstatymo nuostatą palikta aiškinti ir taikyti teismui bei spręsti, ar nurodoma asmens turtinė padėtis pasikeitė iš esmės, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Minėtas principas reiškia, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma bylos aplinkybes turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Tam, kad būtų pakeistas išlaikymo dydis, turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, būtina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principą.

Nustatyta, kad ieškovė K. S. ir atsakovas V. B. yra nepilnamečio vaiko V. B., tėvai. Šalių santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią nepilnametis V. B. lieka gyventi su motina K. S., o atsakovas V. B. įsipareigojo nepilnamečio sūnaus išlaikymui iki jo pilnametystės mokėti 400 Lt (116 Eur) per mėnesį, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. V. B. yra (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su motina. Šiuo metu sūnus lanko parengiamąją grupę, ruošiasi eiti į pirmą klasę. Vaiko poreikių tenkinimui reikia ne tik būtinųjų priežiūros priemonių, bet padidėjo su lavinimu, ugdymu susijusios išlaidos, kasdieniniai veiklai bei laisvalaikiui skiriamos išlaidos. Išlaikymo priteisimo metu 2013 metais V. B. buvo (duomenys neskelbtini).

Sūnus gyvena su motina jos močiutei priklausančiame vieno kambario bute, ieškovė moka už maistą, komunalinių patarnavimų mokesčius ir kitus mokesčius. Iš ieškovės į bylą pateiktų išlaidų paskaičiavimo ir iš ieškovės atstovo paaiškinimų apie ieškovės pateiktus patiriamų išlaidų kvitus ir bankinius mokėjimus nustatyta, kad nepilnamečio V. B. išlaikymui per mėnesį reikalinga ne mažesnė nei 400 Eur suma, iš kurių: išlaidos maistui apie 120-130 Eur, apranga ir avalynė vienam sezonui apie 200-250 Eur, komunalinės paslaugos apie 45 Eur. per mėnesį, lavinimo išlaidos apie 180 Eur per mėnesį, poilsis ir laisvalaikis apie 60 Eur per mėnesį.

Teismas pažymi, kad sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, ieškovės nurodyti vaiko poreikiai ir išlaidos jiems tenkinti atitinka protingumo kriterijų, išvardinti poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, o priešingai, visos išlaidos yra reikalingos vaiko poreikiams tenkinti. Ieškovės rašytiniai paskaičiavimai, ieškovės atstovo paaiškinimai teismo posėdžio metu, patvirtina ieškinio aplinkybes apie nepilnamečio vaiko išlaikymui reikalingas patirti išlaidas bei aplinkybę, kad ieškovės gaunamų pajamų bei iš atsakovo priteisto išlaikymo nepakanka jo poreikiams patenkinti. Įvertinus visumą bylos įrodymų bei nustatytų aplinkybių pripažintina, kad V. B. išlaikymui per mėnesį būtina skirti ne mažiau kaip 400 Eur. Teismas pažymi, kad ieškovė neprivalo įrodyti, kad ji patiria nurodyto dydžio išlaidas kiekvieną mėnesį – išlaidos vertinamos kaip vidutinės, nes kiekvieną mėnesį jos yra skirtingo dydžio. Nuo priteisto išlaikymo momento (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko poreikiai žymiai padidėjo, priteistas išlaikymas nebeatitinka dabartinių būtinų protingo dydžio vaiko poreikių (CK 3.201 straipsnis). Ieškovė turi daugiau lėšų skirti vaiko maistui, aprangai, ugdymui, laisvalaikiui. Atsakovas nereguliariai prisideda prie padidėjusių vaiko poreikių patenkinimo, vaiko išlaikymo našta iš esmės perkelta vienai ieškovei.

Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad po šalių taikos sutarties patvirtinimo, kuria nustatytas išlaikymo vaikams dydis, atsirado papildomos išlaidos, susijusios su išaugusiais vaiko poreikiais. Iš ieškovės atstovo paaiškinimų, išvadą byloje teikiančios institucijos išvados nustatyta, kad nuo šalių sudarytos taikos sutarties patvirtinimo momento iš esmės pasikeitė nepilnamečio vaiko V. B. poreikiai, t. y. per ilgą laiko tarpą nuo (duomenys neskelbtini) iki bylos nagrinėjimo jie žymiai padidėjo, ieškovė daugiau lėšų turi skirti nepilnamečio vaiko maistui, drabužiams, ugdymo reikmenims, sporto užsiėmimams. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) kai buvo priteistas išlaikymas, V. B. buvo (duomenys neskelbtini), šiuo metu sūnus yra ikimokyklinio amžiaus ir lanko parengiamąją grupę, ruošiasi eiti į pirmą klasę. Ieškovė yra bedarbė, nuosavybės teise nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi, gyvena jos močiutei priklausančiame vieno kambario bute.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis apie 1000 Eur, teisminio proceso metu nedirba. Atsakovas teismo įpareigojimą pateikti visus duomenis apie savo turtinę padėtį ignoravo. Iš teismo išreikalautų duomenų iš viešųjų registrų nustatyta, kad atsakovas nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, jo vardu registruota transporto priemonė. Duomenų apie atsakovo kreditorius byloje nėra. 

Teismų praktikoje yra pažymima, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Ieškovė ir atsakovas yra jauni, darbingo amžiaus žmonės. Byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, taigi darytina išvada, kad atsakovas yra sveikas, darbingas, todėl turi galimybes užtikrinti tinkamą išlaikymą nepilnametėms dukroms ir privalo dėti visas pastangas, kad gautų pakankamas pajamas savo nepilnamečiam sūnui išlaikyti. Byloje nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo vaiko išlaikymo prievolės lygių dalių principo. Pripažintina, kad abu tėvai turi prisidėti lygiomis dalimis prie nepilnamečio vaiko V. B. išlaikymo. Iš ieškovės atstovo paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas šiuo metu teikia 116 Eur dydžio išlaikymą nepilnamečiam vaikui, tačiau išlaikymas teikiamas nereguliariai, kad būtų išieškomas išlaikymas, ieškovei teko kreiptis į antstolius. Byloje nustatytos aplinkybės ir surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta šalių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje šalys susitarė dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, nepilnamečio vaiko poreikiai žymiai padidėjo (CK 3.201 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas gera valia prisidėtų prie padidėjusių nepilnamečio vaiko poreikių. Įvertinus visumą byloje nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų, ieškinys tenkinamas, pakeistinas (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymas V. B., ir priteistinas iš atsakovo V. B. išlaikymas sūnui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2018 m. spalio 30 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina motina K. S. 

Priteisiant nurodyto dydžio išlaikymą pažymima, kad šalių nepilnametis vaikas V. B. auga ir jo poreikiai nuolat didės, ieškovė suteikia jam gyvenamąjį būstą, jį išlaiko, jai tenka kasdienė jo priežiūra ir rūpinimasis, jo išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Atsakovas papildomai prie padidėjusių nepilnamečio vaiko išlaikymo išlaidų neprisideda.

Ieškovei byloje buvo teikta nemokama antrinė teisinė pagalba. Ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos į valstybės pajamas – 30 Eur žyminis mokestis, 10,30 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos ir 253,50 Eur už antrinės teisinės pagalbos teikimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80, 85, 93, 96, 99 straipsniai).

Vadovaujantis CPK 259, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti.

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienai po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2018 m. spalio 30 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui V. B. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 30 Eur (trisdešimt eurų) žyminį mokestį ir 10,30 Eur (dešimt eurų 30 ct) pašto išlaidų, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 253,50 Eur (du šimtus penkiasdešimt tris eurus 50 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, įmokos kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas                                                Arvydas Jasonas