Nuorašas

Pranešėja Vitalija  Norkūnaitė                                        Baudžiamoji byla Nr. 1S-40-616/2015

Teisėja A. S.                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.5.19

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. sausio 12 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Vitalijos Norkūnaitės, teisėjų Stasio Lemežio ir Virginijos Švedienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugsėjo 25 d. nutarimas Nr. 89-61 paliktas nepakeistas,-

n u s t a t ė :

J. S. Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. nuteistas 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė jam paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 2012 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu iš dalies jas sudedant ir galutinė J. S. paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia 2003 m. lapkričio 8 d., pabaiga 2015 m. lapkričio 8 d., 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistasis faktiškai atliko 2014 m. liepos 8 d. Neatliktos bausmės dalis 2014-11-05 – 1 metai 3 dienos.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2014 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr. 89-61 nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartimi nuteistojo J. S. skundas atmestas ir komisijos 2014 m. rugsėjo 25 d. nutarimas Nr. 89-61 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p. paliktas nepakeistu.

Skundu nuteistasis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos namų nustatant pakankamo griežtumo apribojimus laisvėje.

Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis vieną kartą skatintas, dalį sumos pagal vykdomuosius raštus yra sumokėjęs, palaiko socialinius ryšius su tėvais ir seserimi, pasimatymų metu yra lankomas sesers ir draugo, išėjęs į laisvę planuoja dirbti UAB „(duomenys neskebtini)“, kur dirbo iki laisvės atėmimo dienos, nuo 2013 m. lapkričio 26 d. dirba įkalinimo įstaigos ūkio dalyje, laisvėje turi gyvenamąją vietą, mokosi Vilniaus mokymo centre 11 klasėje, mokslus tęs ir laisvėje, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, baigė adaptacijos, resocializacijos, integracijos į visuomenę ir kitas programas, savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi, savo emocijas kontroliuoja, o nusikalto, nes praeityje neturėjo gyvenimo patirties, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (56 balai). Laisvės atėmimo metu suprato savo elgesio pasekmes.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d.,  laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint. Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos, priešingai, nei nurodo nuteistasis, apylinkės teismas atsižvelgė į visas jo skunde nurodytas aplinkybes. Visos jos vertintinos palankiai, bet, įvertinus tai, kad J. S. teistas 2 kartus, nusikaltimams būdingas nesunkaus sveikatos sutrikdymo esant apsvaigus nuo alkoholio modelis, tai, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu jis įvykdė naują nusikaltimą ir šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam teigiamo poveikio nepadarė. Kaip teisingai nurodo apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, praeityje nuteistasis baustas administracine tvarka, būdamas laisvėje piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais.

Nors J. S. nurodo, kad, priešingai, nei nurodoma tiek komisijos nutarime, tiek skundžiamoje nutartyje, jis iki laisvės atėmimo dirbo, tačiau byloje tokių duomenų nėra. Vis dėlto, net ir įvertinus, jog darbą iki laisvės atėmimo bausmės paskyrimo jis galimai turėjo, ši aplinkybė, kaip ir ta aplinkybė, jog jis nesutinka su socialinio tyrimo išvada, nesudaro pagrindo iš pataisos įstaigos paleisti jį lygtinai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, jog bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra ne tik siekis paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, negali būti pasiekti šiuo metu taikant nuteistajam J. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Įvertinus byloje surinktus duomenis, nustatytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, pagrįstai atsižvelgė į aplinkybes, turinčias reikšmės sprendimo dėl lygtinio paleidimo priėmimui, taip pat tinkamai taikė BVK nuostatas, todėl tenkinti nuteistojo skundą ir naikinti skundžiamą nutartį skundo nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., teismas

n u t a r ė :

atmesti nuteistojo J. S. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartį

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                 Vitalija Norkūnaitė

            Teisėjai                                                                                       Stasys Lemežis

                                                                                             Virginija Švedienė

            Nuorašas tikras

Teisėja                                                                                Vitalija Norkūnaitė